YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/22512 E.  ,  2024/17328 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/58 E., 2023/621 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan lehine olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık kararı temyiz ettiğini belirtmiştir.
III. GEREKÇE
Dosyada mevcut 27.04.2011 tarihli Yakalama Tutanağı içeriğine göre, 27.04.2011 günü saat 17.00 sıralarında asayiş kontrolü yapan ekibin durumundan şüphelendikleri araca yaklaştıkları ve içinde 3 şahıs gördükleri, kimlik tespitinin ardından üzerlerinde suç unsuru var mı diye sorulduğunda hakkında dosya kapsamında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilen temyiz dışı sanık ...'in montunun sağ cebinden çıkardığı suça konu uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, sanık ...'ın kolluk aşamasında müdafisiz alınan savunmasında beraber esrar aradıklarını ancak bulamadıklarını, eroini ise ...'in polislere teslim ettiğini beyan ettiği, Mahkemede alınan savunmasında ise suçlamayı kabul etmeyerek ele geçen madde ile ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, hakkında dosya kapsamında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilen temyiz dışı diğer sanık ..., her ne kadar kolluk aşamasında müdafisiz alınan beyanında ele geçen maddeyi beraber içeceklerini beyan etmiş ise de Mahkemede alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği ve maddenin ...'e ait olduğunu savunduğu, ...'in ise tüm aşamalarda ele geçen maddeyi birlikte içeceklerini savunduğu anlaşılmakla, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, olayı müteakip kamu davası açılmadan önce uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan, 5271 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." hükmü gereği Mahkeme huzurunda alınan savunmasında suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle kolluk ifadesi hükme esas alınamayan sanığın, ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.