YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/2247 E.  ,  2024/555 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/238 E., 2022/322 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2018 tarihli ve 2017/629 Esas, 2018/528 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'un; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 24 yıl 27 ay hapis ve 1.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 17 ay 7 gün hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ...'un; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl 20 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
6. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 yıl 18 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.03.2019 tarihli ve 2019/84 Esas, 2019/510 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Diğer sanıklar hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.06.2022 tarihli ve 2020/11703 Esas, 2022/8071 Karar sayılı kararı ile;
"B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve fiziki takip tutanağı içeriğini kabul etmedikleri, kullanıcı sanıkların müdafiisiz alınan soruşturma beyanlarından kovuşturma aşamasında döndüklerinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 16.05.2017 tarihli 5. olayda ve sanık ... hakkında 19.05.2017 tarihli 6. olayda, tutanağı düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan vicdanî kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hükümler kurulması,
C) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve fiziki takip tutanağı içeriğini kabul etmedikleri, kullanıcı sanıkların müdafiisiz alınan soruşturma beyanlarından kovuşturma aşamasında döndüklerinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 04.05.2017 tarihli 4. olay ile 16.05.2017 tarihli 5. olayda ve sanık ... hakkında 04.05.2017 tarihli 4. olay ile 19.05.2017 tarihli 6. olayda, tutanakları düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan vicdanî kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hükümler kurulması,
D) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 22.05.2017 tarihli 7. olayda eylemin sanık ..., 15/06/2017 tarihli 9. olayda eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
22.05.2017 tarihli 7. olayda eylemin sanık ..., 15.06.2017 tarihli 9. olayda eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği sabit ise de; zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanıkların aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve fiziki takip tutanağı içeriğini kabul etmedikleri, kullanıcı sanıkların müdafiisiz alınan soruşturma beyanlarından kovuşturma aşamasında döndüklerinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 08.04.2017 tarihli 1. olay ile 04.05.2017 tarihli 3. olayda ve sanık ... hakkında 04.05.2017 tarihli 4. olay, 16.05.2017 tarihli 5. olay ile 19.05.2017 tarihli 6. olaylarda, tutanakları düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan vicdanî kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"
Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'un; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 1.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 24 yıl 27 ay hapis ve 1.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ...'un; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve
120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
6. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerde müsadere uygulama maddesinin gösterilmemesi hususundaki hukuka aykırılığın düzeltilerek hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'un; 08.04.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ....'ye 14 adet MDMA içeren hapı, 04.05.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ....'ya 18 adet MDMA içeren hapı sattığının, 15.06.2017 tarihinde dava dışı sanık ...'den temin ettikleri 1457 adet MDMA ve amfetamin içeren hap ile 1 paket kokaini haklarındaki hükümler kesinleşen sanıklar ..., ..., ..., ... ile birlikte satmak için naklettiklerinin,
Sanıklar ..., ... ve ...'un birlikte 04.05.2017 tarihinde birer paket esrarı haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar .... ile ....'ye ... İlköğretim Okuluna 74,25 metre mesafede sattıklarının,
Sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte 16.05.2017 tarihinde bir paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... .'ye ... İlköğretim Okuluna 37,45 metre mesafede sattıklarının,
Sanıklar ... ve ...'in sanık ...'ın yardımıyla 19.05.2017 tarihinde iki adet MDMA içeren hapı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ....'ye sattıklarının,
Sanık ...'ın dava dışı sanık ... ...'in yardımıyla 22.05.2017 tarihinde iki adet MDMA içeren hapı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Meryem A.'ya sattıklarının;
Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, ele geçiriliş şekli, fiziki takip ve olay tutanakları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, bozma sonrası alınan tutanak tanıkları beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu yukarıda tarihleri verilen olaylarda açıklandığı üzere iştirak halinde işledikleri anlaşıldığından bu sanıklar hakkında 5237 sayılı
Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, yine sanıklardan ..., ..., ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu aynı suç işleme kararı kapsamında birden fazla kez işledikleri anlaşıldığından haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanıklar ..., ... ile ...'ın birlikte 16.05.2017 tarihinde bir paket esrarı tanık ...'ya verdiğinin kabul edildiği olayda, sanıklar ... ve ...'in sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine veya üç kişi olarak birlikte sattıklarına ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, 16.05.2017 tarihli eylemi sabit olmayan sanık ... hakkında bu olay sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması mümkün olmasa da sanığın 04.05.2017 tarihli eylemini sanıklar ... ve ...'la birlikte iştirak halinde işlediği anlaşıldığından ayrıca sabit olan diğer eylemleri nedeniyle zincirleme suç nedeniyle 1/2 oranında artırım yapılması yerinde görülerek bu husus sanık ... yönünden sonuca etkili görülmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın, 16.05.2017 tarihinde bir paket esrarı tanık ...'ya verdiği sabit ise de; tüm dosya kapsamına göre bu eylemini diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci
maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda sadece sanığın eyleminin sabit olması karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezasında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 04.05.2017 tarihli eylemi sanığın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine göre uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 04.05.2017 tarihli eylemi sabit ise de, 16.05.2017 tarihinde tanık ...'nın üzerinde ele geçirilen bir paket esrarı verdiğine veya sattığına ya da bu olayda sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.