YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/20163 E.  ,  2024/577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/238 E., 2023/169 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin/istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2020/64 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/238 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın ağabeyi İsmail tarafından ihbar edildiğine, uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde bulunduğuna; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Usul ve yasaya uygun adli arama kararının bulunmadığına, 5. Sanığın annesi Hayat ve kız kardeşi Meryem'in dinlenmemeleri sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Re'sen ortaya çıkacak sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kollukça yapılan çalışmada, sanık ...'in evinde uyuşturucu bulundurup gelen içicilere sattığı yönünde bilgiye ulaşılması üzerine, sanığın evinin olay günü fiziki takibe alındığı; saat 20:40 civarlarında kullanıcı tanık ...'in sanığın evinin içine girip yaklaşık 10-12 dakika sonra dışarıya çıktığı, ...'e üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine, cebinden çıkardığı kağıda sarılı daralı 2.21 gram sentetik kannabinoid maddeyi görevlilere teslim edip şifai beyanında, yakalanmadan hemen önce bu maddeyi 40,00 TL karşılığında İdris'ten aldığını söylemesi üzerine, sanığın evinde yapılan aramada 185,00 TL para, 1 adet kilitli poşet içinde 1.17 gram sentetik kannabinoid madde ile paketlemede kullanıldığı değerlendirilen ve ...'ten elde edilen uyuşturucu maddenin ambalajı ile benzer olan yaprakları yırtılmış 1 adet kareli defter kağıdının ele geçirildiği olayda; ...'in emniyette müdafii nezaretinde sanığı teşhis etmesi ve tutanak görevlilerinin beyanları karşısında; sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümdeki sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması, kazanç müsaderesinde kanun uygulama madde fıkrasının yazılmamış olması, sanık hakkında yapılan toksikolojik inceleme nedeniyle düzenlenmiş 07.02.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu fatura gideri ile 2 adet tanık ücreti olan 100,00 TL'nin yargılama giderinin hesaplanmasında değerlendirilmemiş olması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
11.02.2023 tarihli ve 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne göre yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi amacıyla itiraza ilişkin sürelerin 06.02.2023 tarihinden 06.04.2023 tarihine kadar duracağı görülmekle; sanık müdafiine gerekçeli kararın 06.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin 06.04.2023 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu bu itibarla temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir
isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/238 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.