YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/19273 E.  ,  2024/671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1325 E., 2022/1572 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,15.04.2022 tarihli ve 2020/112 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 297 inci maddesinin birinci fıkrasının son bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/1325 Esas, 2022/1572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun oluşmadığına,
2. Eylemin cezaevine yasak madde sokma suçunu oluşturacağına,
3. Eyleminin teşebbüste kaldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Denizli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanıklar ... ve ...'in Denizli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kafeteryasında çalıştıkları, suç tarihi olan 26.11.2019 günü ... ve ...'in çalışmış oldukları kafeteryadan açık ceza infaz kurumuna dönüş yaptıkları sırada kurum
girişinde yapılan üst aramalarında sanık ...'in genital bölgesine sakladığı 7,94 gram esrar maddesinin, 13 adet PGN 300 Lyrica ibaresi yazan kapsül hapların ve 12,35 gram 13 küçük paket halinde satışa hazır vaziyette beyaz toz maddenin ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporunda sanıklardan ...'in üzerinde ele geçen 3 ayrı kağıt içinde toplam net 5,4 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu ve 20 mesh gözenek büyüklüğüne sahip elek kullanılarak net 3 gram esrar elde edilebileceği, 13 ayrı naylon içinde toplam 8,9 gram ağırlığında beyaz renkli kristal maddenin metamfetamin maddesi olduğu, ele geçirilen kapsüllerin yeşil reçeteye tabi ilaçlardan peragabalin olduğu, sanıktan olay sonrası alınan idrar örneklerinde yapılan inceleme sonucu uyuşturucu madde ve metabolitlerine rastlanmadığı, tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde sanıkların savunmaları değerlendirildiğinde; ...'in savunmalarının suçtan ve olası cezadan kurtulmaya yönelik savunmalar olarak değerlendirilerek, sanığın savunmasına itibar edilmediği, Denizli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanıklar ... ve ...'in 26.11.2019 tarihinde çalıştıkları Denizli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kafeteryasından açık ceza infaz kurumuna giriş yaptıkları sırada yapılan üst aramasında ele geçen uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri kullanmak amacıyla kuruma soktukları yönünde savunma yapsalar da sanık ... üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitliliği, miktarı ve küçük paketçikler halinde bulunduruluşu, kuruma sokulma yöntemi ile ele geçiriliş şekli ve sanığın idrar raporlarında herhangi bir maddeye rastlanmadığı hususları birlikte nazara alındığında sanıklar üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amacıyla bulundurduğu kanaati ile eyleminin uyuşturucu madde imal ve ticareti suçunu oluşturduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratının yapılmaması, müsadere kararı verilmemesi nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/1325 Esas, 2022/1572 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.