YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/18638 E.  ,  2023/11227 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 16.07.2021, 14.10.2021
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/19 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararı ile Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/11 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/11 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 55 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2071 Esas, 2022/1433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Anılan kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.01.2023 tarihli ve 2022/14875 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararı ile;

''Sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi bulunduğu, tanığa uyuşturucu madde verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, tanığın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını beyan edip sanığı teşhis ettiği, istihbari bilgide belirtilen yerde ele geçen uyuşturucu madde ile tanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin aynı renk, şekil ve nitelikte olduğu anlaşıldığından, 14.10.2021 tarihli olayda hukuka aykırılık görülmemiş, ancak; Sanığın 16.07.2021 tarihli olayda tanık T.'a sattığı 2 adet kapsülün uyuşturucu ve uyarıcı maddeler kapsamında değerlendirilmeyen “pregabalin” etken maddesi içerdiği dikkate alınarak, suç konusu tabletlerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde;

-“Uyuşturucu ve uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması,
-Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü'nden sorulması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
E. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 55 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına,
4. Sanığın üzerinin hukuka aykırı şekilde arandığına, bu nedenle elde edilen delilerin hükme esas alınamayacağına,
5. Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu yerine, Kimya İhtisas Dairesinden rapor alınmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
-16.07.2021 tarihli eylem yönünden
Sanık ... ile temyiz dışı sanık Devran'ın birlikte hareket ederek 17102 Sokak ve çevresinde uyuşturucu madde sattıkları, uyuşturucu maddeleri yakalanmamak amacıyla anılan sokakta bulunan dükkan kepenginin arasına sakladıkları şeklinde istihbari bilgi edinildiği, istihbari bilginin teyidi amacıyla bahse konu yere gidildiği, sanıkların görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, daha sonra (01 ...) plakalı aracın sokağa geldiği, temyiz dışı sanık Devran'ın dükkan kepenginin arasına sakladığı MDMA etken maddesi içeren 3 adet tableti alarak araçtan inen tanık T.'a verdiği, ardından sanık ...'in de tanık T.'ın yanına giderek cebinden çıkardığı pregabalin etken maddesi içeren 2 adet kapsülü kendisine verdiği, dükkan kepenginin arası kontrol edildiğinde ise MDMA etken maddesi içeren 57 adet tablet ve pregabalin etken maddesi içeren 12 adet kapsül ele geçirildiği, tanığın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde pregabalin etken maddesi içeren kapsülleri sanık ...'ten aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği dikkate alındığında, sanığın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yerin Hz. Musa Camii'ne yürüme mesafesinin 50, 70 metre olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılmıştır.
-14.10.2021 tarihli eylem yönünden
Sanık ...'in Barbaros Parkı içerisinde ve çevresinde uyuşturucu madde sattığı şeklinde istihbari bilgi edinildiği, istihbari bilginin teyidi amacıyla bahse konu yere gidildiği, sanığın motosiklet ile geldiğinin görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın motosikletini park ettikten sonra parkta oturup beklemeye başladığı, daha sonra (01 ...) plakalı araçtan inen tanıklar V. ve H.'nin sanığın yanına oturduğu ve aralarında bir şeyler konuştukları, kısa bir süre sonra sanığın motosikletiyle parktan ayrıldığı, akabinde tekrar parka geldiği, tanık H.'nin sanığa para, sanığın da diğer tanık V.'e uyuşturucu madde verdiği, tanıkların müdafii huzurunda alınan kolluk ifadelerinde sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan ettikleri ve sanığı teşhis ettikleri dikkate alındığında, sanığın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
-Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan sabıkalı geçmişi ve suç işlemeye meyilli kişiliği dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

-Sanığın 16.07.2021 ve 14.10.2021 tarihli eylemlerinin sabit olması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin; suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.