YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/18635 E.  ,  2024/15999 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/299 E., 2023/204 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:1.Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması(sanıklar ... ve ... hakkında)
2.Bozma (sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2019 tarihli ve 2018/191 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Caza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.03.2020 tarih ve 2020/282 Esas, 2020/259 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.06.2021 tarihli ve 2020/3897 Esas, 2021/7938 Karar sayılı kararı ile;
"Sanıkların aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve tutanak içeriğini kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, 22.02.2018 tarihli tutanağı düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan vicdanî kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/299 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci
fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna ve vasfına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna ve vasfına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna ve vasfına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
D. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kolluk görevlilerince üç şahsın şüpheli şekilde aralarında bir şeyler alıp vererek araca bindiklerinin görülmesi üzerine şahıslara müdahale edildiği, bu sırada şahısların ceplerindeki ve üzerlerindeki bazı maddeler ile kağıt paralarını araç içerisine attıklarının görüldüğü, önleme arama kararına dayalı olarak sanıkların üzerinde yapılan aramada, şoför koltuğunda oturan sanık ...'in üzerinde 25 paket eroinin, ön sağda oturan sanık ...'ın üzerinde 15 paket eroinin, aracın arkasında oturan sanık ...'in üzerinde 12 paket eroinin ve araçta yapılan aramada da 13 paket eroinin ele geçtiği olayda; sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, cinsi, paket sayısı, paketleme özellikleri, bozma sonrası alınan tutanak tanıkları beyanları, bilirkişi raporları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla
Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
UYAP kayıtlarına göre yargı çevresi dışında bulunan Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulması ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesi ile 196 ncı maddesine aykırı davranılarak, sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/299 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/299 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararının, diğer yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.