YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/17716 E.  ,  2023/10467 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin ise hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2020/377 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.10.2021 tarih ve 2021/3307 Esas, 2021/1888 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2022/579 Esas, 2022/2716 Karar sayılı kararı ile;
"Sanık ... yönünden;Suça konu uyuşturucu maddenin kargo paketinde ele geçmesi, sanık savunmasında suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu paketi kargoya kendisinin teslim ettiğini beyan etmesine göre; suça konu uyuşturucu maddenin gönderildiği kargo paketine ait irsaliyeli faturanın aslının dosya arasına getirtilmesi, sanığın imza örneklerinin bulunduğu resmi kurumlardan olay tarihi ve öncesi tarihli mukayeseye elverişli belgelerin asıllarının temin edilmesi ve sanığın imza örneklerinin alınarak, uzman bir kurum veya kuruluşa yöntemine uygun şekilde imza incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, "
Sanık ... yönünden ise "Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, diğer sanık ... tarafından kargo aracılığı ile gönderilen uyuşturucu maddeyi teslim almadığı, böylece eyleminin “teşebbüs aşamasında” kaldığı dikkate alınarak, hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin

gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/301 Esas, 2023/597 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ele geçen uyuşturucu maddenin yarısından fazlasının elma tozu içerdiğine,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Ele geçirilen madde içindeki uyuşturucu madde miktarının ticaret suçunun oluşturmayacağı,
2. Sanıkta uyuşturucu madde ele geçirilemediğine,
3. Sanığın uyuşturucu maddeyi almaktan gönüllü olarak vazgeçtiğine,

4. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına somut delil olmadığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sürat Kargo isimli işyerine sanık ...'nın kullandığı 0541 966 91 39 numaralı hatta egzoz borusu vasıtasıyla uyuşturucu madde geleceği yönünde bilgi edinilmesi üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan çalışmalar kapsamında, uyuşturucu maddeyi almaya gelecek şahısın kimliğinin tespiti amacıyla 10.06.2020 tarihine kadar kargo alıcısının beklenildiği, kargo alıcısının kargoyu teslim almaya gelmemesi üzerine kargo paketine el konulduğu ve uyuşturucu maddenin yakalandığı olayda, kargo üzerinde yazılı olan numaralardan sanıklara ulaşıldığı ve yakalanmaları sonucunda mahkeme aşamasına kadar birbirlerini tanımadıklarını beyan etseler de mahkemede uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın gönderdiğini sanık ...'nın ise almak üzere gittiğini ancak polisleri görünce alamadığını beyan etmesi ve telefon kayıtları incelenmesinde uyuşturucu maddenin verildiği gün ve 2 gün sonrasında arama kayıtlarının bulunduğunun tespit edilmesi karşısında sanıkların eylemleri sabit kabul edilmiş, sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi bulunduğu paketi kargoya kendisinin teslim ettiğini beyan etmesi ve kargo paketi üzerinde yazıların sanığa ait olduğunun kriminal rapor ile tespit edildiği anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... için ise sanık ... tarafından kargo aracılığıyla gönderilen uyuşturucu maddeyi teslim almadığı ve böylece eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin

temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/301 Esas, 2023/597 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve
5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.