YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2023/17465 E.  ,  2025/4359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/479 E., 2018/763 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 30.11.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 11.09.2023 tarihli ve 2023/15882 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98893 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98893 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre;
1. Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/729 esas sayılı dosyasının, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2020/20401 Esas, 2022/9398 karar sayılı ilamı ile şüpheli hakkında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.06.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesin olarak verildiği, şüpheliye anılan karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmadığı, bu nedenle yapılan tebligatın geçerli olmadığından bahisle bozulduğu cihetle, sanık hakkında usulüne uygun olarak verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar ile 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca açılmış bir davanın varlığından bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
2. Sanık hakkında Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli kararı ile Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/729 esas sayılı dosyası esas alınarak mükerrirlere özgü infaz rejimene göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/729 esas sayılı dosyasının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2020/20401 Esas, 2022/9398 Karar sayılı ilamı ile durma kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, sanığın sabıkasında başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilamının da bulunmadığı cihetle, sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.
”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 31.03.2018 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2018 tarihli ve
2018/5529 Soruşturma, 2018/1939 Esas, 2018/1682 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal üzerine kamu davası açılıp mahkûmiyet kararı verildiğinden bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,
B. Yapılan yargılama sonucunda; Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25.10.2018 tarihli ve 2018/479 Esas, 2018/763 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,
C. Dayanak alınan Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/729 Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemesinde;
Şüpheli hakkında, daha önce işlediği 02.05.2017 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.06.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme karar içeriğinde kararın kesin olarak verildiğinin belirtildiği, şüphelinin kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2017 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine, Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2018 tarihli ve 2017/729 Esas, 2018/22 Karar sayılı kararı ile verilen kesinleşen mahkûmiyet hükmünün, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KYB-2020/92242 sayılı Tebliğnamesi ile kararın kanun yararına bozulmasının talep edilmesi üzerine, Dairemizin 21.09.2022 tarihli ve 2020/20401 Esas, 2022/9398 Karar sayılı ilâmı ile "kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesin olarak verilmesi nedeniyle şüpheliye anılan karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmadığı" gerekçesi ile kanun yararına bozulmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
D. Her ne kadar, sanık hakkında, 31.03.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2018 tarihli iddianamesiyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; dayanak dosyada verilen mahkûmiyet kararının, Dairemizin 21.09.2022 tarihli ve 2020/20401 Esas, 2022/9398 Karar sayılı ilâmı ile "kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesin olarak verilmesi nedeniyle şüpheliye anılan karara karşı itiraz kanun yoluna
başvuru hakkı tanınmadığı" gerekçesi kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda inceleme konusu davada 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşulları oluşmamıştır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenen tüm eylemler tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edileceğinden, Mahkemece, Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2018 tarihli ve 2017/729 Esas, 2018/22 Karar sayılı kararın kanun yararına bozulmasından sonraki hukuki sürecinin araştırılması, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi ve sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/479 Esas, 2018/763 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309/4-b. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde karar verildi.