YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/17196 E.  ,  2024/18836 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/215 E., 2023/278 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle sonuç olarak 21 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Bozma öncesi 07.02.2020 tarihli olay için hüküm kurulmamış ise de her zaman hüküm kurulmasının mümkün olduğuna, bunun sanık için kazanılmış hak teşkil etmeyeceğine,
2. Fiili kesinti nedeniyle 09.01.2020 ve 07.02.2020 olaylar için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
B. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. 09.01.2020 tarihli olay yönünden yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. 07.02.2020 tarihli olay yönünden eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. 07.02.2020 tarihli olay yönünden bozma öncesi ve sonrası verilen hükümlerin çelişkili olduğuna,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın bozma ilamına ilişkin savunmasının müdafiinin hazır olduğu celsede alınması gerektiği gözetilmeden, bozma sonrası 06.07.2023 tarihli celsede, müdafiinin yokluğunda sanığa esaslı bir işlem olan Yargıtay bozma ilamı okunup savunması alındıktan sonra bozma ilamına uyulmasına karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, diğer yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.05.2024 tarihinde karar verildi.