YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/15403 E.  ,  2024/590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/186 ...., 2023/210 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2014 tarihli ve 2014/279 Esas, 2014/228 Karar sayılı kararı ile Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/206 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/206 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/206 Esas, 2015/59 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.04.2022 tarihli ve 2019/6493 Esas, 2022/4528 Karar sayılı kararı ile;
"2- .....Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/277 numaralı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, incelemeye konu davanın açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede de yine Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/388 numaralı iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka bir kamu davası açıldığı ve Mahkemenin 2014/279 esas, 2014/228 sayılı kararı ile bu davanın, incelemeye konu dava ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüş olup ancak birleştirilen dosyanın incelemeye konu dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla;
1- Birleştirilmesine karar verilip sanık hakkında hükme ve TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına esas alınan 2014/279 esas, 2014/228 karar sayılı dosyanın denetime elverecek şekilde incelenen dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/277 numaralı iddianamesi ile açılan davada “Eylem 2”, “Eylem 3” ve “Eylem 4” olarak adlandırılan iddialar ile ilgili olarak mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ve sanığın bu eylemlerinin sabit görülüp görülmediğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebebi özetle; mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ye yakalama tutanakları, gizli soruşturmacı raporları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın 28.12.2013 tarihinde ...'a; 03.01.2014 tarihinde ..., ..., ..., ... ve ...'a uyuşturucu maddelerden AM-2201 etken maddesi içeren madde sattığı; 19.02.2014 tarihinde üzerinde ele geçen esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi, M-2201 etken maddesi içeren madde ve amfetamin içeren tabletleri ticari amaçla bulundurduğu; birleşen dosyada da gizli soruşturmacılara birden fazla kez uyuşturucu madde sattığı gerekçesiyle, 28.12.2013 ve 03.01.2014 tarihli eylemler nazara alınarak zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri
ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.