YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/15313 E.  ,  2023/10203 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : Hasan yönünden 23.07.2019; Özdemir yönünden 15.08.2019; Şaban yönünden 23.07.2019 ve 15.08.2019
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Sanıklar Hasan ve Özdemir yönünden temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması, sanık ... yönünden ek kararın onanması

Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen 25.05.2021 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2021/1228 Karar sayılı kararın 07.06.2021 tarihinde sanık müdafiine elektronik ortamda tebligatının yapıldığı, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 05.07.2021 tarihli dilekçe ile hükmün temyiz edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.09.2021 tarihli ek kararıyla temyiz isteminin 296 ıncı maddenin birinci fıkrası uyarınca süreden reddedildiği, ek kararın 02.10.2021 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği ve müdafiin 08.10.2021 tarihinde ek kararı temyiz ettiği ve ayrıca Dairemizin 23.05.2023 tarih, 2023/4979 Esas ve 2023/4634 sayılı tevdii kararına konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen 25.05.2021 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2021/1228 Karar sayılı kararının 24.07.2023 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ancak sanığın temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar Hasan ve Özdemir hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2020 tarihli ve 2020/153 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararı ile İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/113 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/113 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/113 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak
yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2021/1228 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın arama kararı olmaksızın üzerinin arandığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İstanbul İli, Fatih İlçesi genelinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçu kapsamında soruşturma başlatıldığı, İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.07.2019 tarih ve 2019/5078 Değişik iş sayılı kararı ile gizli soruşturmacı tayin edildiği, gizli soruşturmacı görevlinin 15.08.2019 tarihinde sanık ...'den net 0,5 gr esrarı satın aldığı, sanık ...'in soruşturma aşamasında olaya ilişkin "kendi içimliğimi bedavaya getirmek için görevliye içimliğimin yarısını verdim" şeklinde savunmada bulunduğu ve alışverişin gerçekleştiği yerin cami avlusu olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezasında yarı oranında artırım yapıldığı; birleşen 23.07.2019 tarihli olay kapsamında ise, sanık ...'ın 21 paket esrar ile birlikte yakalandığı, ele geçirilen uyuşturucunun miktarı, niteliği, satma kastı olmaksızın salt uyuşturucu kullanıcısı olan sanığın bu miktarda uyuşturucu madde bulundurmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen 25.05.2021 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2021/1228 Karar sayılı kararın 07.06.2021 tarihinde sanık müdafiine elektronik ortamda tebligatının yapıldığı, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 05.07.2021 tarihli dilekçe ile hükmün süresinden sonra temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gizli soruşturmacı görevlendirmesinin hukuka uygun olduğu, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Suça konu uyuşturucuların usulüne uygun arama neticesinde ele geçirildiği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2021/1228 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan ek karara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar Özdemir ve Hasan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2021/1228 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.