YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/14999 E.  ,  2024/15910 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3631 E., 2023/1358 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet (İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... hakkında),
2. İncelenmeksizin iade (sanık ... hakkında)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/394 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/3631 Esas, 2023/1358 Karar kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
25.02.2021 günü kolluk görevlilerinin küçük sırt çantasıyla uğraştığı görülen ve görevlileri görünce de tedirgin hareketler sergileyerek çantanın içerisinden ağzına bir şeyler attığı görülen temyizden vazgeçen sanık ... ve sanık Gülbahar'ın yanına gittiği, sanıkların tedirgin hallerinin devam etmesi ve olay yerinde bulunan dükkan içerisine kaçmaya çalışmaları üzerine kolluk görevlilerince sanık ...'ın sırt çantasında gözle görünür bir şekilde çantanın içinde olan kağıdın ne olduğu sorulduğunda, sanık
Serdar'ın kendi rızası ile görevlilere kağıdı çıkartıp verdiği, yapılan kontrolde beyaz kağıda sarılı halde ayrı ayrı paketler halinde kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin ve 6-mam maddesi ele geçirildiği, kamera kayıtları incelendiğinde sanık ...'ın sanık ...'ın yanına geldiği ve montunun ön cep kısmından beyaz renkli bir cisim alarak sanık ...'ın elinde tuttuğu çantasına koyduğunun görüldüğü olayda, sanık ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddenin eroin olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçunu yardım eden sıfatıyla gerçekleştirdiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılmasına, sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca cezasında 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'ın telefonu üzerine birlikte kalmakta oldukları evden suça konu uyuşturucu maddeyi alıp, taşıyıp, diğer sanığa teslim eden sanık ...'ın suçun işlenmesine yardım eden sıfatında değil, suçun asli faili olarak birlikte gerçekleştiren kişi sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 20.10.2023 ve 02.08.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temel cezanın belirlenmesine ilişkin paragrafta uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 20.10.2023 ve 02.08.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/3631 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının, temel cezanın belirlenmesine ilişkin (C) bölümünün birinci maddesinde yer alan "...sanığın kasta dayalı kusurunun" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2024 tarihinde karar verildi.