YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/14487 E.  ,  2023/10958 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/265 E., 2023/180 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı

Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2018/428 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
Karar verilmiştir.
B. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2022 tarihli ve 2022/6153 Esas, 2022/7890 Karar sayılı kararı ile;
"... Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Dosya kapsamına göre; durumlarından şüphelenilerek durdurulan sanıkların yapılan üst aramasında, suç konusu uyuşturucu maddeler sanık ...'in üzerinde ele geçirildiği dikkate alınarak; sanık ...'ın

aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'in ifadeleriyle sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu; sanık ...'ın ise ...'in soyut beyanı dışında aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada suç konusu uyuşturucu maddeleri birlikte satın aldıklarını söylemek suretiyle ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık ... hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi,..."
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ve 2022/265 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle:
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: Süre tutum dilekçesi vermiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Durumlarından şüphelenilerek durdurulan sanıkların üst aramaları yapıldığı ve sanık ...'in üzerinde 93 adet uyuşturucu hap ve 5 paket halinde net 14,6 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği olayda, sanık ...'ın aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'in ifadeleriyle sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu; sanık ...'ın ise ...'in soyut beyanı dışında aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada suç konusu uyuşturucu maddeleri birlikte satın aldıklarını söylemek suretiyle ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulundu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanık ... hakkındaki eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ve 2022/265 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafileinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.