YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/14192 E.  ,  2023/10923 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/371 E., 2022/546 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli, 2014/381 Esas ve 2015/260 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli, 2014/381 Esas ve 2015/260 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2019/6763 Esas, 2022/6785 Karar sayılı kararı ile;
"Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre zorunlu müdafii tayini gerekmemekte ise de, hükmün verildiği tarihten önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3 maddesinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının “on yıl” olarak değiştirildiği, bu itibarla sanığa CMK’nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli, 2022/371 Esas ve 2022/546 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü kesinleşen Ömer Koçoğlu ve haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen Mehmet Emin Aybar, ... Elden ile sanığın Eyyübiye Mahallesi mağaralar mevkiinde bulunan bir mağarada oturdukları esnada kollukça yakalandıkları, şahısların oturdukları halının altında 94 adet paketlenmiş uyuşturucu madde bulunduğu ayrıca hassas terazi, uyuşturucuya bulanmış bir adet çay kaşığı, temyiz dışı ... Elden 'in üzerinde rumuz isimleri ile karşısında ne kadar uyuşturucu satışının yapıldığını gösteren not kağıdının ele geçirildiği, alınan ekspertiz raporunda ele geçen maddelerin 0,54 gr, 1,76 gr ve 0,32 gr eroin içerdiklerinin belirlendiği ve hassas terazi kutusu dış yüzeyinden sanığa ait bir adet parmak izinin tespit edildiği olayda; suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, yakalanan uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın kastının yoğunluğu göz önüne alınmakla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, ele geçirilen maddenin eroin olması sebebiyle aynı Yasanın dördüncü fıkrası uyarınca cezasından artırım yapılmasına, sanığın ilk beyanında belirtmediği suç ortağını pişmanlık göstererek sonraki aşamada açıklaması ve böylelikle suçunun ortaya çıkmasını sağladığı gözetilerek hakkında 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanarak cezasından etkin pişmanlık indirim yapılmasına ve sanığın sabıkalı geçmişi dikkate alınmakla yeniden suç işlemeyeceği yönünde yeterli kanıya varılamadığından hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına, aynı Yasanın 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli, 2022/371 Esas ve 2022/546 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.