YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/14095 E.  ,  2024/17625 K.
"İçtihat Metni" ...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ- SAYISI : ... - ... E., 2022/483 K.
EK KARAR TARİHİ -SAYISI : ... - ... E., 2022/483 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : ... (sanık ... hakkında), ... (sanık ...
hakkında), ... (sanık ... hakkında)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
EK KARAR : Temyiz talebinin reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanıklar ...,... müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Ret, düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve
yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği ek karar yönünden sanık ...'ün temyiz isteminin süresinde olmadığı, asıl karar yönünden diğer sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, mahkemenin eksik inceleme yaptığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Ek Karar Yönünden;

Sanığın, 24.03.2023 tarihinde cezaevinde kendisine tebliğ edilen ek kararı 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen yasal temyiz süresinden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda
ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olmaları nedeniyle genel delil toplama yetkileri kapsamında içeriğine itiraz edilmeyen tutanakların suçların sübutu için yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit numune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması,

2. Adli Emanetin 2014/6343 sırasında kayıtlı; mühürlü bez torba içerisindeki ambalajların suçun işlenmesinde kullanılması veya bu amaçla hazır edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması,

Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle 08.11.2021 tarihinde tefhim olunan hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 04.01.2023 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle temyiz edildiği, 23.03.2023 tarihli ek karar ile sanığın talebinin reddine karar verildiği bu kararın cezaevindeki sanığa 24.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu kararı 22.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme ve süresinden sonra temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanıklar ...,... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümlerin;

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmınını çıkartılması ve yerine "Adli emanetin 2014/6343 sırasında kayıtlı materyallerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine, arta kalan bitki parçaları ile şahit numunelerin aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.

...