YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/13311 E.  ,  2024/18617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/256 E., 2018/975 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 14.11.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/9249 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61329 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61329 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 Esas, 2019/8638 Karar sayılı ve aynı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2020/3684 Esas, 2020/4900 Karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın şüpheliye tebliğ edilmemesi sebebiyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
Sanığın 27.08.2018 ve 19.09.2018 tarihli eylemleri nedeniyle yapılan yargılama sonucunda Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.01.2021 tarihli ve 2020/667 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesini gerçekleştiren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi'nin 29.12.2021 tarihli ve 2021/426 Esas, 2021/2010 Karar sayılı kararındaki " ... Her ne kadar sanık hakkında hem 08.01.2015 hem de 18.05.2015 tarihli eylemlerle ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmişse de, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda verilen 08.01.2015 tarihli kararın usulüne uygun olmadığı, 18.05.2015 tarihli kararın ise tebliğ edilmemesi nedeniyle usulüne uygun kesinleşmediği, bu durumda 22.12.2016 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılamada Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarih, 2017/119 Esas, 2017/122 Karar sayılı ilamı ile sanığın eylemini uyuşturucu madde kullanma suçu olarak kabul edilip sanık hakkında TCK.nın 191/8-a ve CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca verilip 29.03.2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile aynı mahiyette olduğu, bu durumda sanığın 27.08.2018 tarihli eyleminin 29.03.2017 tarihinde
kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali olduğu, 19.09.2018 tarihli eylemin ise müstakil nitelikte bulunduğu, bu nedenle sadece 19.09.2018 tarihli eylemle ilgili olarak hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla, ... " şeklinde kanun yararına bozma ihbarı nazara alındığında, sanığın gerçekleştirmiş olduğu 18.05.2015 tarihli eylemin Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali mahiyetinde olduğundan iş bu dosyada birleştirilmek üzere kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 18.05.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2015 tarihli ve 2015/18333 soruşturma, 2015/375 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği kararın, doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarılarak 21.08.2015 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre tebliğ edildiği, infazı için 09.09.2015 tarihinde Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yükümlülüklerine uygun davranmadığının bildirildiği,
Şüphelinin, 03.07.2015 tarihinde işlediği aynı nitelikteki suç nedeniyle yürütülen soruşturmanın da Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2015 tarihli birleştirme kararı ile 2015/18333 soruşturma ile birleştirilmesine karar verildiği,
Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmaması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2015 tarihli ve 2015/18333 Soruşturma, 2015/4353 Esas, 2015/12168 sayılı iddianamesi ile Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2015/878 Esas, 2016/363 Karar sayılı kararı ile, çağrı yazısı tebliğinin usulsüz olması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın 25.04.2016 tarihinde kesinleştiği,
B. Durma kararı üzerine, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2016 tarihli ve 2016/19049 soruşturma, 2016/333 Karar sayılı kararı ile yeniden kamu davası açılmasının ertelenmesine, 12.08.2015 tarihli karar ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının devamına, önceki kararın kesinleşme tarihi 08.09.2015 olduğundan şüphelinin lehine olduğundan kararın şüpheliye yeniden tebliğine yer olmadığına karar verildiği, infazı için 08.06.2016 tarihinde Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yükümlülüklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2017 tarihli ve 2016/19049 Soruşturma, 2017/3987 Esas, 2017/3179 sayılı iddianamesi ile Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 27.09.2018 tarihli ve 2017/256 Esas, 2018/975 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
C. 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları doğrultusunda verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın itiraz yolu açık olarak verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, kararın şüpheliye tebliğ edilmeden dolayısıyla kesinleşmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi erteleme süresinin de başlamayacağı, erteleme kararının kesinleşmesi beklenilmeden erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosyanın ilgili Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi durumunda, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmemiş sayılacağı kabul edilmektedir. Somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın şüpheliye tebliğ edilmemesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, Mahkemesince, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına"
karar verilerek şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup bu yöndeki kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
Ancak; inceleme konusu 18.05.2015 tarihli eylemin, 21.03.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali olamayacağı anlaşıldığından;
"....sanığın gerçekleştirmiş olduğu 18.05.2015 tarihli eylemin Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali mahiyetinde olduğundan iş bu dosyada birleştirilmek üzere kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki kanun yararına bozma talep gerekçesi yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2018 tarihli ve 2017/256 Esas, 2018/975 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.05.2024 tarihinde karar verildi.