YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/12905 E.  ,  2023/10307 K.
"İçtihat Metni"

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet/Beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci
fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2018/359 Esas, 2019/333 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 24 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 2. Sanık ...'in, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2020/671 Esas, 2020/712 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2020/671 Esas, 2020/712 Karar sayılı kararının, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.10.2021 tarihli ve 2020/15310 Esas, 2021/10189 Karar sayılı kararı ile; " CMK'nın 217. maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine dayanak teşkil eden 30/04/2018, 06/05/2018 ve 08/05/2018 tarihli eylemlere ilişkin olay tutanakları, haklarında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ..., ... ve ...’ın olay tarihlerinde alınan savunmaları ile 08/05/2018 tarihli olayda tanık ... üzerinde ele geçen maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde içerip içermediğine ilişkin ekspertiz raporunun fiziki dosyada ve UYAP ortamında bulunmadığı anlaşılmakla, bu belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması, sanıklara huzurda okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/270 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 24 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 2. Sanık ...'in, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
E. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/270 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararının, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.11.2022 tarihli ve 2022/11283 Esas, 2022/11455 Karar sayılı kararı ile; "..yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve TCK‘nın 188/4(a) ve (b) bentlerindeki iki ayrı ağırlatıcı nedenin gerçekleşmesi nedeniyle alt sınırın üzerinde ceza tayin edilmesi yerinde ise de; ara yakalamalarda ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı; ayrıca sanıklar hakkında TCK‘nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldığı da gözetildiğinde, sanıklar hakkında temel hapis cezası belirlenirken alt sınırdan fazla uzaklaşılması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
F. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 1. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 48.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 2. Sanık ...'in, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 19 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
G. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Fiziki takip tutanaklarının gerçeğe aykırı düzenlendiğine, 3. Tanıkların mahkeme huzurundaki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine ;
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, 3. Zincirleme suç hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAYLAR VE OLGULAR
Bozma üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;
Dosya kapsamında yer alan istihbari raporun, iletişimin tespiti kararlarının ve tutanaklarının, olay ve fiziki takip tutanaklarının, uzmanlık raporlarının, teşhis tutanaklarının, keşif ve bilirkişi raporunun içerikleri ile haklarında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar Mustafa, Yusuf, ... ve Mesut'un aşamalardaki beyanları ile tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin mahkeme huzurundaki yeminli beyanları birlikte değerlendirildiğinde; 18.04.2018 günü sanık ...'in, ikametine gelen tanık Mustafa'ya 0,3 gram eroin sattığı, 30.04.2018 günü sanıklar Gökhan ve İdris'in, tanık Yusuf'a camiiye 200 metreden yakın mesafede 0,3 gram eroin sattıkları; 06.05.2018 günü sanık ...'ın, ikametine gelen tanık ...'a 0,2 gram eroin sattığı, 08.05.2018 günü sanık ...'ın, tanık Mesut'a araç içinde 0,1 gram eroin sattığı anlaşılmakla; sanıkların "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediklerinin sabit olduğu, temel cezanın birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler gereği alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, suç konusunun niteliği ve 30.04.2018 tarihli olayda camiiye 200 metreden yakın mesafede satış yapılması nedeniyle 1/2 oranında arttırım uygulandığı, suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla uyuşturucu madde satışı yaptıklarından zincirleme suç hükümlerine göre arttırım yapıldığı, cezaların gelecekleri üzerindeki etkileri ve kişilik özelikleri dikkate alınarak takdiri indirim uygulanmadığı, eylemlerin dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğu ve sanıkların aşamalarda uyuşturucu madde satan üçüncü kişilere ilişkin bilgi vermedikleri dikkate alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, sanık ...'ın tekerrüre esas kaydı bulunduğundan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin, "18.04.2018, 30.04.2018, 06.05.2018 ve 08.05.2018" yerine, "16.04.2018" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A.Sanık ... hakkında 5327 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin uygulanması suretiyle belirlenen 15 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım uygulandığında, 20 yıl 12 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 21 yıl sonuç hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
B. Sanık ... hakkında 5327 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin uygulanması suretiyle belirlenen 15 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım uygulandığında, 18 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 19 yıl 8 ay 7 gün sonuç hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Hukuka aykırı olup, her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının, zincirleme suç hükümlerine göre uygulama yapılan üçüncü paragrafında yer alan "21 yıl" ibaresinin çıkarılarak, yerine "20 yıl 12 ay" ibaresinin yazılması;

B. Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının zincirleme suç hükümlerine göre uygulama yapılan üçüncü paragrafında yer alan "19 yıl 8 ay 7 gün " ibaresinin çıkarılarak, yerine "18 yıl 20 ay 7 gün" ibaresinin yazılması;
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.