YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/12420 E.  ,  2023/10476 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2019 tarihli ve 2018/471 Esas, 2019/128 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarih ve 2019/990 Esas, 2020/274 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanığın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının, sanık ... müdafileri ile sanık ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve 2020/15041 Esas, 2021/9495 Karar sayılı kararı ile;
"Kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalarda 06 T 3725 plakalı oto içerisinde bulunan iki erkek şahsın uyuşturucu hap sattığına ilişkin bilgi alınması sonrasında, istihbari çalışmaya konu aracın park halinde ve araç içerisinde de iki şahsın olduğunun görülmesi üzerine taksinin bir müddet tarassut altına alındığı, bir süre sonra otonun sağ arka koltuğuna bir erkek şahsın binmesi nedeniyle aracın hareket edeceği düşünülerek araç içerisinde bulunanlar üzerinde kimlik tespitinin akabinde sanıkların yapılan üst aramasında uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi karşısında;
a) Yapılan üst aramasına ilişkin olarak arama öncesinde CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da ‘yazılı arama emri’ veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, ‘adli arama kararı’, ‘yazılı arama emri’ ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması
b) Tutanak içeriğinden ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin vücutlarının veya elbiselerinin hangi bölümlerinden ele geçirildiği net bir şekilde
anlaşılamadığından olay öncesi adli arama veya önleme arama kararı bulunmaması halinde tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince maddelerin sanıklardan nasıl ve ne şekilde ele geçirildiğine ilişkin bilgi ve görgülerine başvurulması,
Sonuçlarına göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2021/439 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın uyuşturucu kullandığına dair samimi ikrarı, uyuşturucuyu kendisine verenin ismi bulunduğuna, neticeten sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu işlediğine dair ne ihbar, ne istihbari bilgi ne de emare olarak kabul edilebilecek akla ve mantığa uygun gerekçe olmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Deliller yeterince incelenmeden karar verildiğine,
2. Sanığın lehine olan kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine,

3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına,
4. Suçun maddi unsuruna yönelik yapılan aramanın usulsüz olduğu nazara alındığında yerel mahkemenin hukuka aykırı elde edilen delillere itibar edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğuna,
5. İsnat edilen suçun unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönündeki ihbar, sanıkların çelişkili beyanları, tanık Levent'in hazırlık aşamasındaki samimi beyanı, sanıkların üzerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik arz etmesi ve satışa hazır halde oluşu dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tüm dosya kapsamı itibariyle maddelerin ele geçirilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tüm dosya kapsamı itibariyle maddelerin ele geçirilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2021/439 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.