YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/12041 E.  ,  2023/8041 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/144 E., 2013/178 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanığın hükme yönelik temyiz talebi ile birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğu ve bu hususta karar verme görevinin 5271 sayılı Kanun'un 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtaya ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasanın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 04.05.2020 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; 5271 sayılı Kanun’un 263 üncü maddesinin birinci fıkrasında sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin düzenlendiği, temyiz yasa yolu ihtarının anılan usule uyulmadan yapıldığı anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2013 tarihli ve 2013/7655 soruşturma, 2013/2587 Esas, 2013/205 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
B. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2013 tarihli ve 2013/144 Esas, 2013/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın süresinden sonra vaki temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle, atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 20.12.2012 ve 11.02.2013 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği, eylemlerinin dosyadaki diğer sanık beyanları, teşhis tutanakları, tanık beyanı ve kriminal raporlar ile sabit olduğu gerekçesiyle, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2013 tarihli ve 2013/144 Esas, 2013/178 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.