YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/11950 E.  ,  2023/10503 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/661 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği dikkate alınarak suçta kullanıldığı anlaşılan ...plaka sayılı aracın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/2418 Esas, 2022/1756 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'nün istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin 1/ 2 oranında uygulanması gerektiğine, sanığın fail değil yardım eden olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;

... plakalı aracın müsaderesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kovuşturma aşamasında vefat ettiği için hakkında düşme kararı verilen sanık ...'nin dayısı olan sanık ... ile yine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın da oğlu İsmail hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıkları hususunda istihbari bilgilerin edinildiği, ...'a ait GSM hattının 30.01.2019 tarihinde, İsmail'e ait GSM hattının ise 26.12.2018 tarihinde teknik takibe alındığı, yapılan dinlemeler kapsamında sanık ...'ın uyuşturucu madde temin etmek amacıyla sanık ... ile görüşmeler yaptığının anlaşıldığı ve olay tarihinde sanık ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ancak Şükrü'nün oğlu olan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında beraat kararı kesinleşen Uğurcan'a ait ...plakalı aracın uygulama noktasında durdurulmaya çalışıldığı, ancak sanık ...'nin araçtan inerek kaçtığı sanığın yakalanmasının ardından savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada, üç parça halinde daralı 1 kilo 815 gram eroin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık ...'nin tüm aşama beyanlarında maddeleri kendisine sanık ...'nün verdiğini söylediği, sanık İsmail ve ... ile Şükrü arasında olay öncesi ve sonrasında tespit edilen iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine ve ...plakalı aracın müsaderesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Malen sorumlu Uğurcan Aslan Adına Kayıtlı Olan ...Plaka Sayılı Araç Hakkında Kurulan Müsadere Hükmü Yönünden

İlk derece mahkemesinin, ...plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar Nebi ve Şükrü Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'nün temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Malen sorumlu Uğurcan Aslan Adına Kayıtlı Olan ...Plaka Sayılı Araç Hakkında Kurulan Müsadere Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/2418 Esas, 2022/1756 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar Nebi ve Şükrü Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve sanık ...'nün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/2418 Esas, 2022/1756 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerine,

Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarına “.... kalan kısmın tamamının sanıktan tahsiline,” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.