YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/1165 E.  ,  2024/16580 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/968 E., 2020/392 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2018/968 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 21.10.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.11.2022 tarihli ve 2022/22623 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/153719 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/153719 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Somut olayda, şüpheli hakkında 28.11.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi gereğince yürütülen soruşturma sonucunda, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2017 tarihli ve 2016/10240 soruşturma, 2017/14 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetim süresinde yeniden aynı neviden kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz yolunun gösterilmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2019 tarihli ve 2017/823 Esas, 2019/195 Karar sayılı durma kararı verilmiş olduğu, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin ise durma kararı öncesi 07.06.2018 tarihi olduğu nazara alındığında, bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin ortadan kalkmış olduğu, bundan sonra sanık hakkında verilecek ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına kadar olan tüm suçlara ilişkin soruşturma dosyalarının birleştirilerek bu suçların hepsine ilişkin olarak tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceğinden soruşturma dosyalarının birleştirilmesinin temini amacıyla durma kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 07.06.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2018 tarihli ve 2018/5998 Soruşturma, 2018/3675 Esas, 2018/3169 sayılı iddianamesi ile Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede, daha önce şüpheli hakkında Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesine 2017/823 Esas sayılı kamu davasının açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,
Yapılan yargılama sonucunda, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10.07.2020 tarihli ve 2018/968 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un
191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B. Dosya arasında bulunan Yalova 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/19 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Şüpheli hakkında daha önceden 28.11.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2017 tarihli ve 2016/10240 soruşturma, 2017/14 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına, kesin olarak karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, 07.11.2017 tarihinde infazı için Yalova Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2. Şüphelinin 26.08.2017 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2017 tarihli ve 2017/11482 Soruşturma, 2017/3115 Esas, 2017/2581 sayılı iddianamesi ile Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, davanın 2017/823 Esasa kaydedildiği,
3. Şüphelinin 06.11.2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2017 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2017 tarihli ve 2017/912 Esas, 2017/738 Karar sayılı birleştirme kararı ile 2017/823 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği, yine şüphelinin 01.12.2017 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2018 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2018 tarihli ve 2018/70 Esas, 2018/67 Karar sayılı birleştirme kararı ile 2017/823 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
4. Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2019 tarihli ve 2017/823 Esas, 2019/195 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesin olarak verildiği gerekçesiyle, 5271
sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının, itiraz edilmeksizin 17.09.2019 tarihinde kesinleştiği,
5. Durma kararından sonra, sanığın 28.11.2016, 26.08.2017, 06.11.2017 ve 01.12.2017 tarihli eylemleri nedeniyle Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2019 tarihli ve 2019/11833 soruşturma, 2019/453 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, mercii ve 15 günlük itiraz süresinin gösterildiği, kararın 11.11.2019 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek 18.12.2019 tarihinde infazı için Yalova Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, tedbirin infazının 23.04.2020 tarihinde tamamlandığı,
6. Sanığın 07.06.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2020 tarihli ve 2019/11833 Soruşturma, 2020/4485 Esas, 2020/3622 sayılı iddianamesi ile Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
7. Davanın, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/19 Esasına kaydedilerek Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2018/968 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararına karşı kanuna aykırılık ihbarında bulunulduğu, davanın derdest olduğu,
8. Ayrıca, sanığın 23.07.2020 tarihli aynı nitelikteki eylemi nedeniyle Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2021 tarihli ve 2021/321 Soruşturma, 2021/406 Esas, 2021/328 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının da, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/92 Esas, 2021/587 Karar sayılı birleştirme kararı ile 2021/19 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
C. 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları doğrultusunda verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında, 5271 sayılı Kanun'un 171 inci maddesinde öngörülen şartlar aranmadığından, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna özgü olarak düzenlendiği, bu kapsamda Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilmesinin zorunlu olduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbir uygulanmasının da zorunlu olduğu, gerek görülmesi halinde şüpheli/sanığın tedaviye de tabi tutulabileceği, bu hususun kovuşturma şartı olarak öngörüldüğü, yargılamanın her aşamasında usulüne uygun olarak verilip verilmediğinin ve kesinleşip
kesinleşmediğinin dikkate alınması gerektiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği itibariyle de usûl ve yasaya uygun düzenlenmesi gerektiği, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarıyı içermesi zorunlu olduğu ve bu yasal uyarıyı içermeden düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuken geçersiz sayılacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarının da bulunması gerektiği ve bu yasal ihtarı içermeden düzenlenen erteleme kararının şüpheli/sanık tarafından öğrenilmiş olsa dahi kesinleşmemiş sayılacağı, erteleme süresinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşmesi ile başlayacağı, bu kapsamda erteleme kararının tebliğinin usule uygun yapılması gerektiği, diğer bir anlatımla, usule uygun tebliğ edilmeyen erteleme kararı kesinleşmediğinden 5 yıllık erteleme süresinin de başlamayacağı, kararın kesinleşmesi beklenilmeden erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosyanın ilgili Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi durumunda, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye tebliğ edilerek tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmemiş sayılacağı kabul edilmektedir.
5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" hükmü gereği, erteleme kararı bu suçtan yürütülen soruşturmalarda sadece bir kez verilebilecektir. Buna göre, usulüne uygun verilip kesinleşen herhangi bir erteleme kararı bulunmamasına rağmen aynı sanık hakkında birden fazla soruşturma bulunması halinde, soruşturmaların birleştirilmesi sonrası kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekmektedir. Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar aynı şüpheli/sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmektedir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ise, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında ihlal sebebi sayılmakta, bu ihlalden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının soruşturma ve kovuşturma konusu olabileceği, ancak iddianame düzenlenmeden aynı suçtan işlenen eylemlerin ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiği kabul edilmektedir. İddianame düzenlendikten sonra aynı suçtan işlenen suçlar ise ayrı suçtur ve 5237 sayılı Kanun'un
191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava konusu edilebilir. Uygulamada sıklıkla karşılaşılması nedeniyle, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı var ise, Dairemizce bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk erteleme kararının esas alınması gerektiği kabul edilmektedir.
Somut olayda, sanığın 28.11.2016, 26.08.2017, 06.11.2017 ve 01.12.2017 tarihli eylemleri nedeniyle Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2019 tarihli ve 2019/11833 soruşturma, 2019/453 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararının 11.11.2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek 15 günlük itiraz süresinin sonunda itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın erteleme süresi içinde 07.06.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2020 tarihli iddianamesi ile Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, davanın, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/19 Esasında derdest olduğu anlaşılmakla;
Sanığın inceleme konusu 07.06.2018 tarihli eyleminin, 30.10.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından önce işlenmiş hale geldiği, erteleme kararının 07.06.2018 tarihli suçu da kapsadığı, erteleme kararının kesinleşmesi tarihine kadar sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle kamu davasının, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/19 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilerek sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilmek suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi, kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2018/968 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2024 tarihinde karar verildi.