YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/11420 E.  ,  2024/16109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/50 E., 2023/155 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14/02/2019 tarihli ve 2017/329 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 19 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 10.110,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10.11.2020 tarihli ve 2019/1108 Esas, 2020/744 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.11.2021 tarihli ve 2021/916 Esas, 2021/12728 Karar sayılı kararı ile;
"Olay, fiziki takip tutanağı ve dosya kapsamına göre, olay günü sanıklar ile beraber hareket ettiği belirtilen ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iddianame düzenlenmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açıldığı takdirde dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5 ve 192/3. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,"
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/04/2023 tarihli ve 2022/50 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ...'in, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 21 ay 5 gün hapis ve 7.560,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'un, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 19 ay 15 gün hapis ve 12.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
4. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin sanık hakkında uygulanma koşullarının oluşmadığına,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden sanığın cezalandırılamayacağına,

4. Sanık hakkında verilen hükme yönelik kanun yolu talebinin doğrudan temyiz mahkemesi olan Yargıtay'a gönderilmesi nedeniyle sanığın istinaf denetim hakkının elinden alındığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2017/329 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve hükümlerin Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf denetiminden geçmesinden sonra Dairemizin 30.11.2021 tarihli ilamı ile bozma kararı verildiği, bozma sonrası Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/499 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında açılan kamu davasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkemenin 2022/50 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bozmadan sonra yapılan yargılamada Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2023 tarihli ve 2022/50 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında da mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve hükmün karar tarihi itibarıyla istinaf yoluna tabi olduğu görülerek yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, dava konusu olayla ilgili olarak Dairemizce sanık ...'a özgü hiçbir karar verilmediği, 52355sayılı Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, İlk Derece Mahkemesi hükmünün de 17.04.2023 tarihinde açıklanması karşısında, anılan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, sanık ...'un istinaf talebinin görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmesinin gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında istinaf talebiyle ilgili karar verilmek üzere görevli ve yetkili BBölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE; istinaf incelemesi neticesinde sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi halinde dava dosyasının tüm sanıklar açısından, sunulmaması halinde ise sanıklar ... ve ... yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.