YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/11194 E.  ,  2023/7871 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/263 E., 2023/93 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1- Onama (Sanıklar ...ve ...hakkındaki mahkûmiyet, ... hakkındaki beraat hükmü yönünden)
2- Düzeltilerek onama( vekalet ücreti yönünden)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271
sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ....., ve ....., müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/323 Esas, 2016/126 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ...ve ....,'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
2. Sanıklar ...ve ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 7400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Karar verilmiştir.
B. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2021/12506 Esas, 2022/6664 Karar sayılı kararı ile;
" 1- Yaş büyüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen ... ve ... isimli şahıslar hakkındaki Küçük Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/27323 sırasında kayıtlı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak dava açılıp açılmadığının tespit edilmesi, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirme kararı verilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;
Sanıklar ...ve ... hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. ve 4. fıkrası uyarınca belirlenen 15 yıl hapis cezası üzerinden TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının "7 yıl 6 ay ” yerine "7 yıl" olarak ve TCK'nın 62.maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken "5 yıl 15 ay ” yerine "5 yıl 10 ay " olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi," Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/263 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ...ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kazanılmış hakları saklı tutularak 8 yıl 4 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
2. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak 5 yıl 10 ay hapis ve 7400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Sanık ...'nun ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar ....., ve ....., müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın eksik inceleme ile verildiğine,
2. Usule ve hukuka aykırı deliller ile karar verildiğine,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına
İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına,
2. Arama kararının usule uygun olmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
D. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Dosya kapsamına göre sanık ...'nun diğer sanıklarla birlikte cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Sanıklar ...ve ...yönünden
Olay günü uyuşturucu satışı ihbarı alan emniyet görevlilerinin ihbarı yapan kişi ile görüştüğü ve bu kişinin sanıkların eylemi sırasında görüntü kaydı aldığını söylediği ve görüntü kayıtlarını polislere teslim ettiği, polislerinde ihbara konu adrese gittikleri, sanıkları izlemeye aldıkları, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ın kullandığı bir araçta sanıkların oturduğu, önleme kararına istinaden arama yapıldığı, sanıklar ...'ın üzerinde para ele geçirildiği, sanık ...'in oturduğu koltuğun önünceki paspasta ve bir bölümünde paspasa saçılmış şekilde satışa hazır hale getirilmiş 14 fişek halinde eroin maddesinin ele gçirildiği olayda; bozma sonrası yapılan yargılamada, ihbarcının çektiği görüntüleri içeren CD izleme tutanağı içeriği, sanıkların bulunduğu araçta uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, bu uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette olması, ayrıca ihbara uygun uyuşturucu satışına dair CD içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine karar verilmiş, ele geçen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve atılı suçu üç kişi birlikte gerçekleştirdiğinden aynı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapılmış ve kazanılmış hakları saklı tutularak hüküm kurulmuş,

B. Sanık ... yönünden
Suç tarihinde uyuşturucu maddeyi başkalarına satma, devretme veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış (müşteri arama, pazarlık yapma, numune gösterme ve benzeri) içine girdiğinin somut olarak tespit edilemediği, aşamalarda alınan savunmalarında ısrarla üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, sadece araçta bulunmasının uyuşturucu madde ticareti yaptığının delili olamayacağı, olaya ilişkin görüntü kayıtlarında diğer sanıkların yanında bulunmak dışında eylemine iştirak ettiğine dair bir tespit bulunmadığı ve uyuşturucu ticareti yapmadığı şeklindeki savunmasının aksine, mahkûmiyet kararı verilmesini gerektirecek nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin mevcut olmadığından beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... yönünden kurulan hüküm yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
1136 sayılı Kanun’un 168 inci ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil

ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/263 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinin 2 numaralı paragrafında açıklanan nedenle Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/263 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükmün;
Sanıkla ilgili yargılama giderlerine ilişkin 7 nci maddesinin (a) bendinden sonra gelmek üzere "Sanık ...'nun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 17.400,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.