YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/11076 E.  ,  2023/7596 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/71 E., 2023/90 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği ancak hükmün kanun yoluna müracaata ilişkin kısmında temyiz başvurusunda temyiz nedenlerinin gösterilmesi, gösterilmemiş ise temyiz başvuru süresinin
bitiminden itibaren 7 gün içinde temyiz nedenlerini gösteren dilekçenin verilmesi gerektiğine ve 7 günlük sürenin hak düşürücü vasfı yönünde bir şerh bulunmadığından sanık ve müdafiinin yanıltılması nedeniyle temyiz incelemesinin yapılması gerektiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/102 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının ve uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.11.2022 tarih ve 2020/2835 Esas, 2020/2989 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2021/2100 Esas, 2022/13179 Karar sayılı kararı ile;
"08/05/2019 tarihli birinci duruşmada sanığın savunması alınmadan önce açık kimliğinin tespit edildiği ve iddianamenin kabulü kararının okunduğu, ancak sanık müdafii olmadığından sanığın savunmasının alınmadığı, savunmasının tespit edildiği 07/08/2019 tarihli ikinci celsede ise, sanığa iddianame ve ekleri okunmadan ve 5271 sayılı CMK’nın 147. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılarak CMK’nın 147. ve 191/3-b maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci

maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin nelerden ibaret olduğunu açıkça göstermediği, somut sebepler ileri sürmediği gerekçesiyle temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 298 inci maddesi uyarınca reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın esas ve usul yönünden yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde alışveriş merkezi otoparkında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen...'ın telefonla konuşarak yer değiştirmesinden şüphelenen kolluğun şahsı takip etmeye başladığı ve bir süre sonra sanığın, tanık...'ın yanına gelerek ondan para aldığı, ardından ona rulo halinde bir cisim verdiği, sanığın takibe devam edildiği sırada bu kez hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'dan para alıp, rulo halinde cisim verdiğinin gözlenmesi üzerine sanığın uyuşturucu satışı yaptığının değerlendirildiği, sanıkla ayrı ayrı alışverişe giren tanıklar... ve ...'ın durdurulduğu ve üzerlerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın durdurularak yakalandığında üzerinde para ile birlikte BMW marka araca ait kontak anahtarının bulunduğu, yapılan araştırmada kontak anahtarının .... plakalı araca ait olduğunun belirlendiği, yapılan kontrolde aracın ön konsolunun üzerinde şeffaf poşet içinde kilitli şeffaf poşetçiklerde bantla rulo haline getirilmiş 15 parça uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; kolluk tanıklarının beyanları, aracın ön konsolu üzerinde 15 parça halinde uyuşturucu madde bulunan BMW marka aracın kontak anahtarının sanığın üzerinde ele geçirilmiş olması, sanığın olay tarihinde bu aracın açık otoparkında park halinde olduğu Borusan Otomotiv isimli işyerinde çalışıyor olması, sanıkla ... ve... arasındaki iletişim tespit bilgileri, tanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi ve ağırlığı ile paketlenme şeklinin araçta ele geçirilen sanığa aidiyeti tespit edilen uyuşturucu cins
ve ağırlıkları ile paketlenme şekliyle aynı ve benzer oluşu, araçta ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile satışa hazır şekilde paketlenmiş olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, ele geçirilen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ve sanığın ayrı ayrı şahıslara uyuşturucu madde satmış olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasından artırım yapılmıştır.
IV. GEREKÇE
Hükmün kanun yoluna müracaata ilişkin kısmında temyiz başvurusunda temyiz nedenlerinin gösterilmesi, gösterilmemiş ise temyiz başvuru süresinin bitiminden itibaren 7 gün içinde temyiz nedenlerini gösteren dilekçenin verilmesi gerektiğine ve 7 günlük sürenin hak düşürücü vasfı yönünde bir şerh bulunmadığından sanığın yanıltılması nedeniyle temyiz incelemesinin yapılması gerektiği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.