YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/10959 E.  ,  2023/7595 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/454 E., 2023/312 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/736 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/1980 Esas, 2021/1423 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12 Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.12.2022 tarihli ve 2022/1150 Esas, 2022/12760 Karar sayılı kararı ile;
"CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak kurulan hükmün teşdit miktarı indirilerek veya alt sınırdan hüküm kurulabilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemlerin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/454 Esas, 2023/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un

188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tefrik kararı verildikten sonra yeni bir iddianame tanzim edilmesi gerektiğine, 3. Somut delil olmadığına, 4. İstihbari bilgiye dayanılarak iletişim tespiti kararı verilemeyeceğine, tape kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna, 5. Zincirleme suç hükümleri uygulanırken üst hadden ceza verilemeyeceğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, Denizli İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin komutan lakaplı Rıza isimli şahsın içlerinde sanığın da bulunduğu bazı kişilerle birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine sanık ve bir kısım şahıslar hakkında iletişimin denetlenmesi kararı verilmesi üzerine yapılan teknik ve fiziki takiplerde 22.12.2017, 27.12.2017, 23.01.2018, 02.03.2018, 04.03.2018 tarihlerinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen şahıslara uyuşturucu madde sattığının iddia edildiği olaylarda; iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, uzmanlık raporları, savunma, yürütülen soruşturma işlemleri, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşma ve bu kapsamda hukuka uygun yöntemle elde edilen tüm deliller bütünüyle değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesinin 22.12.2017, 27.12.2017, 23.01.2018, 02.03.2018, 04.03.2018 tarihli eylemlerin sübutuna ve vasıflandırılmasına yönelik takdir ve değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmadığı ancak eylemlerde suça konu uyuşturucu madde miktarlarına göre temel cezanın meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi göz önüne alındığında alt sınırdan tayininin uygun olacağı kanaatine varıldığından İlk Derece Mahkemesinin hükmü ortadan kaldırılarak sanığın zincirleme suçtan temel ceza alt sınırdan belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken eylem sayısı dikkate alındığında 1/2 arttırımın yerinde olduğuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sübuta yönelik araştırılacak başkaca bir husus da bulunmadığı, tefrik kararı verilmesinin yeni bir iddianame tanzimini gerektirmediği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/454 Esas, 2023/312 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.