YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/10821 E.  ,  2023/11483 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2019 tarihli ve 2018/221 Esas, 2019/92 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 25 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2019/1380 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar Barış ve ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2021/8544 Esas, 2022/11187 Karar sayılı kararı ile; "Sanıklarla ilgili ve hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının ilk derece mahkemesi tarafından dosyaya getirtilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise iletişim tespit tutanakları getirilmesine rağmen sanık ... yönünden açılan duruşmada okunup değerlendirilmediğinin anlaşılmasına göre, dosyada mevcut iletişim tespit tutanaklarının sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/3294 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,
4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın ve icrasının hukuka aykırı olduğuna,
5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,
6. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Tutanak tanıklarına soru sorma hakkı tanınmayarak savunma hakkının kısıtlandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince,
Sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanık ...’in kullandığı telefon hattından kendisi ve sanık ...’ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Tamer ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 25.02.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanık Tamer’in kullandığı arkasında sanık ...’ın olduğu motosikletin 3011 Sokak üzerinde durduğu ve sanık ...’ın çadırların olduğu araziye giderek tekrar motosikletin yanına geldiği ve tanık Tamer ile aralarında çok kısa bir görüşme ve alışveriş olduğunun kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tek başına ayrılan tanığın durdurulduğu ve selpak mendile sarılı net 0,3 gram sentetik kannabinoid içeren maddeyi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, sanıklar Şakir ve ...'ın eyleminin iletişim tespit tutanakları, alışverişi görür fiziki takip, tutanak tanıklarının beyanları ve sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki ikrar içeren savunmalarıyla sabit olduğu,
Sanık ...’in kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan 18 yaşından küçük tanık Murat ve sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 03.03.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; 35 SS ... plaka sayılı aracın tanığın 4-5 metre ilerisinde durduğu, tanığın aracın yanına gidip araçtan inen sürücü ile tokalaşıp bir müddet sohbet ettikten sonra ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, tanığın yanına gelen 35 SS ... plaka sayılı aracın durdurulduğu ve araçta sanıklar Şakir ve Barış’ın olduğunun tespit edildiği, akabinde durdurulan tanıktan ise yere attığı net 0,07 gram esrarın ele geçirildiği olayda; sanık ... ve Barış'ın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, tanığın savcılık aşamasında sanık ...’tan aldığına dair beyanı ve sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki ikrar içeren savunmalarıyla sabit olduğu gerekçeleriyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına,
sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin uygulanmasına, sanık ...'ın asli fail olduğuna, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın ve icrasının hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/3294 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.12.2023 tarihinde karar verildi.