YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/10766 E.  ,  2024/15947 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/36 E., 2023/334 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... için ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/334 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... için re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin ve sanıklar ... ve ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, suçun sanık tarafından fikir ve eylem birliği içinde zincirleme olarak işlendiğine dair delil olmadığına, ...'in evinde ele geçen maddeler için sanığın tasarruf yetkisini ortaya koyan kesin delil olmadığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin tam olarak toplanmadığına, tanıkların dinlenmediğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... ile sanık ...’nin sanık ...’in ikametgahında uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları, iştirak halinde hareket eden sanıklar ... ve ...’nin uyuşturucu madde kullanıcısı olan şahıslara birlikte veyahut ayrı ayrı uyuşturucu madde sattıkları bilgisi üzerine ...'in evinin çevresine gidildiğinde yapılan izlemelerde, 13.08.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a sanık ...'in evinden çıkan sanık ...'in uyuşturucu madde verdiği, ayrılmaları üzerine tanıkta uyuşturucu madde yakalandığı ve aşamalarda alınan beyanlarda da sanıklar ... ve ...'den aldığını söylediği, devam eden izlemede hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın ...'in evinin önünde sanık ... ile buluştuğu ve sanık ...'den bir şeyler aldığının görülmesi üzerine ayrılınca durdurulması üzerine uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı ve son olarak hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan ...'ün, ...'in evine girip çıkması üzerine durdurulduğunda üzerinde birden fazla nitelikte uyuşturucu madde bulunduğu ve ...'den aldığını beyan etmesi karşısında, ...'in yapılan ev aramasında da sanık ... ve ...'nin evde bulunduğu ve sanık ...'nin birden fazla nitelikte olan kullanım sınırı üzerindeki uyuşturucu maddeyi camdan dışarı atması üzerine tüm dosya kapsamında gerek tanık beyanları, gerek olay tutanakları ve sanıkların savunmaları doğrultusunda sanıklar ... ve ...'nin iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve birden fazla kez bu suçu işlediklerine kanaat getirilerek sanıkların eylemleri sabit kabul edilmiş ve
cezalandırılmalarına karar verilmiştir .
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ...'in tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 20.11.2023 ve 11.12.2023 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz yolundan vazgeçerek dosyanın onaylanmasını talep ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamış incelenmeksizin iade kararı vermek gerekmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,
10.04.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/334 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.