YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/10501 E.  ,  2023/7634 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/64 E., 2022/710 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/82 esas, 2020/450 karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,

2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına,

3. Etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan ceza indiriminin eksik olarak yapıldığına,

4. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,

5. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay yakalama tutanağının içeriğine, tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanına, sanığın temyiz dışı sanıklar ... ve ... ve tanık...ile birlikte bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin cins ve miktarı, satışa hazır vaziyette olmaları, uyuşturucu maddelerin farklı farklı çeşitlerde olmaları, sanık ve yanındakilerin yakalandıkları yer ve olay saati karşısında sanığın araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğuna kanaat getirilmiş, sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları sırada araçta kendisinden başka üç kişi daha olduğu ve araçta bulunan içerisinde suça konu bir kısım uyuşturucu maddeler bulunan çantanın kime ait olduğu belli olmadığı aşamada kendisine ait olduğunu beyan ederek maddeleri kolluk görevlilerine teslim etmesi nedeniyle,kendi suçunun ve suç delillerinin ortaya çıkmasına yönelik davranışı nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması esnasındaki indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun bir biçimde elde edildiği ve mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/710 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’yeuygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.

.