YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/10400 E.  ,  2024/716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/472 E., 2023/75 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/14659 Esasında kayıtlı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 2023/2170 Esas ve 2023/2334 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanık ... müdafiine tefhim olunan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen 07.03.2023 tarihli ve 2022/472 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 27.03.2023 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.03.2023 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla; 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesine göre hükmedilen hapis cezasının süresine göre reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2018 tarihli ve 2018/361 Esas, 2018/335 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2018/216 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/216 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/564 Esas, 2019/202 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
b. Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesi, aynı maddenin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarihli ve 2019/1804 Esas, 2020/126 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar ... , ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.10.2022 tarihli ve 2020/4239 Esas, 2020/10012 Karar sayılı kararı ile;
"CMK'nın 217. maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, hükme esas alınan iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile CMK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan telefon içerik incelemelerine esas tutanakların duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, sanıkların konuşmaların kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
E. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2019/193 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
F. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/1500 Esas, 2022/1493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
G. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.10.2022 tarihli ve 2022/12421 Esas, 2022/10011 Karar sayılı kararı ile;
"CMK'nın 217. maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, hükme esas alınan iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile CMK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan telefon içerik incelemelerine esas tutanakların duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, sanığın konuşmaların kendisine ait olmadığını belirtmesi durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H. Bozma sonrası İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/503 Esas, 2022/432 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2022/472 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/472 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
I. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/472 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

b. Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesi, aynı maddenin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c. Sanık ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
İ. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin usul ve yasaya uygun olmaları nedeniyle onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. GEREKÇE
Dairemizce bozma kararları verilmekle önceki hükümlerin hukuken ortadan kalktığı gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay'ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan bozmaya konu hükümlerde yer alan gerekçelere atıf yapılmak suretiyle yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/472 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2024 tarihinde karar verildi.