YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/10334 E.  ,  2023/7756 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/137 E., 2023/269 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/360 Esas, 2021/59 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında birinci kez; sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/599 Esas, 2021/1054 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "Somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve birden fazla nitelikli halin bulunmaması nedeni ile aynı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, ayrıca sanık ...'ın hükmen tutukladığı suçun hatalı gösterildiği" gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki bu hususa ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sonuç olarak sanıklar hakkında 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası belirlenmek suretiyle, resen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/599 Esas, 2021/1054 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.11.2022 tarihli ve 2021/17057 Esas, 2022/11792 Karar sayılı kararı ile; "CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında “TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve somut olayda birden fazla nitelikli halin bulunmaması nedeni ile TCK’nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek, temel cezanın belirlendiği bentte yer alan ‘teşdiden, suçun iki nitelikli

halinin gerçekleşmiş olması ,12 yıl hapis ve 1.500 gün’ ibarelerinin çıkarılarak , yerine ‘10 yıl hapis ve 1000 gün’ ibaresinin eklenmesi; nitelikli hal nedeniyle arttırım uygulanan bentte yer alan ‘ve suçun işlendiği yerin camiye 200 metreden yakın mesafede bulunduğu, TCK’nın 188/4-a -b , 18 yıl hapis ve 2.250 gün ’ ibarelerinin çıkarılarak yerine ‘TCK’nın 188/4-a; 15 yıl hapis ve 1500 gün’ ibarelerinin yazılması; TCK’nın 52. maddesi uyarınca gün cinsinden para cezasının, adli para cezasına dönüştürülmesiyle sonuç adli para cezasının, ‘45.000 TL adli para cezası’ yerine, ‘30.000 TL adli para cezası’ olarak tespit edilmesi,” yönünde karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi," nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/137 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci, 53 üncü maddesinin ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, suç unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine;
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararda yeterli gerekçe bulunmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Eksik araştırma ile savunma hakkını kısıtlar şekilde karar verildiğine,
4. Takdiri indirimin uygulanması gerektiğine
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dosya kapsamında yer alan ihbar tutanaklarının, istihbari bilginin, olay tarihinde düzenlenen fiziki takip, olay ve ev arama tutanaklarının, uzmanlık raporlarının içerikleri, haklarında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ...un aşamalardaki beyan ve teşhisleri ile sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde haklarındaki ihbar ve istihbari bilgiler nedeniyle bulundukları ikamet çevresi fiziki takip altına alınan sanıklardan ...'ın, kendisi ile uyuşturucu madde almak için messenger üzerinden irtibat kuran ve araç ile ikametin önüne gelen tanık ...'a, uyuşturucu madde vermesi ve parasını alması için diğer sanık ...'i gönderdiği, ikametten çıkarak araca binen ...'in kısa süre sonra araçtan inerek, ikamete girmesinin ardından araçta yapılan aramada, bir adet sigaranın ucunda tütün ile karışık 0,2 gram sentetik kannabinoid ve ön yolcu koltuğu paspası üzerinde bir kısmı yere dökülmüş halde beyaz peçeteye sarılı 0,6 gram sentetik kannabinoidin; sanıkların bulunduğu ikamette yapılan aramada ise, bulundukları oda içindeki kitaplık rafında folyo içinde 0,01 gram tütün ile karışık esrar ve kanepenin arkasında tanıklarda ele geçen uyuşturucunun sarılı olduğu materyalle aynı nitelikte beyaz peçete içinde net 0,02 gram tütün ile karışık esrar ile sanık ...'in üzerinde iki adet 50,00 TL'lik banknotun ele geçtiği olayda, sanıkların iştirak halinde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediklerinin sabit olduğu, temel cezanın uyuşturucu madde miktarına ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan belirlendiği, suç konusunun sentetik kannabinoid olması nedeniyle 1/2 oranında arttırım uygulandığı, uyuşturucu alışverişinin araç içinde gerçekleşmesi nedeniyle aynı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmadığı, eylem bir kül halinde tek suç oluşturduğundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı, sanıkların sabıkalı geçmişleri, suça meyilli kişilikleri ve cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak takdiri indirim yapılmadığı, adli sicil kayıtlarında yer alan birinci kez tekerrüre esas kayıtları nedeni ile haklarında aynı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın yeterli gerekçe içerdiği, suçun sübutu yönünden dosyada yeterli delil bulunduğundan, başkaca delil araçlarına başvurulmasına gerek olmadığı, dolayısıyla eksik araştırma ile karar verildiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün "A" ve "B" bentlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/137 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.