YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/8704 E.  ,  2023/7891 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/29 E., 2022/25 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2019 tarihli ve 2018/202 Esas, 2019/23 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.12.2021 tarihli ve 2020/12208 Esas, 2021/14352 Karar sayılı kararı ile;
"Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın kolluk tarafından durdurulmak istendiği sırada motosikletten attığı kullanma sınırındaki uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra aleyhinde kesin ve yeterli delil bulunmadığı aşamada evinin karşısında bulunan ahırdaki uyuşturucu madde ile dikili hint kenevirlerinin yerini göstererek suçunun niteliğinin ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alındığında, hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi bozma kararına uyulmasına karar vererek, 2022/29 Esas ve 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Somut olaya bakıldığında; olaya ilişkin arama, yakalama, el koyma ve tartı tutanaklarında; motosiklet ile
seyir halinde iken durdurulan sanığın yere attığı poşetin içerisinde 325 gram uyuşturucu esrar maddesinin ele geçirildiği, ayrıca; sanığın kiraladığını söylediği ve kullanımında olan ahırın yanında 1300 gram kurutulmaya bırakılmış esrar maddesinin ele geçirildiği, sanık hakkında kolluğa yapılan ihbarın doğru çıktığı ve kolluğun aldığı tertibat neticesinde yakalandığı, sanığın olay sırasındaki davranışları, uyuşturucu maddelerin bulundukları yerler, bulundurma biçimleri ile uyuşturucuların miktarı gibi hususlar bir arada değerlendirildiğinde olay yerinden ele geçirilen esrar maddesi ve kurumaya bırakılmış kenevir bitkilerini sanık ...'in, kendi kullanımı için değil, ticaretini yapmak kastıyla bulundurduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun sübutuna ve etkin pişmanlık uygulamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli, 2022/29 Esas ve 2022/25 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.