YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/8448 E.  ,  2024/17389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3572 E., 2022/586 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/402 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Savunma hakkının kısıtlandığına,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,
5. Sanığın ismini verdiği kişilerin dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın savunmasında, .... ve yanında bulunan ... isimli şahısların ithal edilen uyuşturucu maddenin bulunduğu kargoyu teslim almasını istediklerini ve ... isimli şahsın kargo geldiğinde aranılacak olan telefonu verdiğini beyan etmesi karşısında;
1. Sanığın savunmasında adı geçen .... ve ... isimli şahıslar hakkındaki soruşturma akıbetinin araştırılması, dava açılmış olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması,
2. Sanığın ayrıntılı savunması alınıp .... ve ... isimli kişilerle nerede ve ne zaman görüştüğü belirlenip görüştükleri tarihlerde kullandıkları GSM hatlarının sinyallerinde aynı zaman ve yerde çakışma olup olmadığının belirlenmesi, bu kişilerin kullandıkları GSM hatlarına ilişkin HTS kayıtlarının getirtilip sanık ile telefon görüşmesi yapıp yapmadıklarının tespit edilmesi,
3. Sanığın üzerinde çıkan Iphone marka 6 model IMEI: ... nolu cep telefonu ve içerisinden çıkan üzerinde ... ibaresi yer alan sim kart ile Iphone marka S model ... nolu cep telefonu ve içerisinden çıkan üzerinde ..... ibaresi yer alan sim kartın incelenmesine yönelik karar alınmasına rağmen buna ilişkin raporun dosyada olmadığı anlaşılmakla; rapor tanzim edildiyse dosya arasına alınması; rapor yoksa yukarıda belirtilen cep telefonu ve sim kartlara yönelik inceleme yaptırılması,
4. 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu ve Türkiye ile Arjantin arasında yürürlükte bulunan Uyuşturucu ve Psikotrop Maddelerin Kaçakçılığına Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi hükümleri uyarınca,
a. Uyuşturucu madde içeren kargonun göndericisi Hector Daniel Astorga'nın istinabe yoluyla ifadesi alınarak Türkiye'deki irtibatlarının ortaya çıkarılması,
b. Türk makamlarınca, uyuşturucu maddeyi Arjantin'den gönderen kişi veya kişiler hakkında ihbarda bulunulup bulunulmadığının Arjantin adlî makamına sorularak, Arjantin'de bu eylemle ilgili soruşturma olup olmadığının tespit edilmesi ve suça konu kargoyu Türkiye'den kimin talep ettiği ve Türkiye'ye kim tarafından gönderildiğine dair bilgi ve belgelerin istenilmesi,
Sonuçlarına göre tüm delillerin birlikte tartışılarak sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçuna iştirak edip etmediği kuşkuya yer bırakmadan belirlenip, eyleminin uyuşturucu madde ithal etme suçunu mu
yoksa ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğu tespit edilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.