YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/8242 E.  ,  2024/775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1566 E., 2022/91 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 22.08.2023 tarihli ve 2022/8242 Esas, 2023/93 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık ... müdafinin temyiz talebine hasren yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı
maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/119 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddenin üçüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/1566 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım için bulundurulduğuna, 2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Tanık beyanları incelendiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığının sabit olduğuna, 4. Suçun vasıf ve mahiyetinin değiştiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Her ne kadar sanık ... uyuşturucu madde kullanıcısı olduğundan ve fakat uyuşturucu madde ticareti yapmadığından bahisle üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın tanıkları tanımadığına, kendisinden uyuşturucu madde talep ettiklerine, bu sebeple tanıklara uyuşturucu madde verdiğine ve
daha fazlasını istemeleri sebebiyle kendisinin de uyuşturucu madde satın aldığı sanık ...'den tanıklar için uyuşturucu madde satın almak üzere yola çıktıklarına ilişkin üzerine atılı suçlama yönünden tevilli ikrar mahiyetindeki savunmaları, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı, sanığın kendisinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacıyla bulundurduğunu bildirmesine rağmen sanığın kan numunesi üzerinde yapılan tetkik neticesinde eroin maddesinin etken maddesine rastlanılmadığını bildirir 06.02.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi raporu, sanığın aşamalarda bildirmiş olduğu ekonomik durumu ile üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin bedelinin ve günlük kullanım iddiasında bulunduğu uyuşturucu madde bedelinin son derece uyumsuz oluşu, sanığın kendilerinden uyuşturucu madde satın aldığını bildirdiği tanıklar ... ve ...'ın sanığı tanımadıklarına ve böyle bir hususun gerçekleşmediğine ilişkin beyanları, tanıklar ... ve ...'ın sanık ...'den uyuşturucu madde satın almak amacıyla bir araya geldiklerine ve sanığın vermiş olduğu bir miktar uyuşturucu maddeyi de kullandıklarına ilişkin aşamalarda istikrar kaydeden hadisenin gerçekleşme şekli, dosya kapsamı ve birbirleri ile uyumlu ve samimi beyanları, tanıkların kan numuneleri üzerinde yapılan tetkik neticesinde eroin maddesinin etken maddesine rastlanıldığını bildirir 04.02.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi raporu, tanıkların sanık ...'ye iftira etmesini gerektirir herhangi bir hususun dosya kapsamına yansımamış olması, 04.11.2019 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile anılan tutanak içeriğini doğrular tutanak mümzisi tanık Ali beyanları, sanığın telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına delalet eder çok sayıda mesajlaşma kaydını bildirir 09.11.2019 tarihli bilirkişi raporu, sanığa ait HTS kayıtları, Gaziantep 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.11.2019 tarih 2019/5740 D.İş sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya dönük savunmalarına itibar olunmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükmün ele geçen paranın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin
temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/1566 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.