YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/532 E.  ,  2023/10450 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/182 Esas, 2021/294 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/2590 Esas, 2021/2412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Olaya ilişkin istihbari çalışmanın dayanağının belirtilmediği ve herhangi bir ihbar tutanağı düzenlenmediğine,
3. Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, somut delil ile doğrulanmayan bir ihbara itibar edildiğine,
5. Tanıkların emniyette verdiği ifadelerine dayanarak sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayinine gidildiğine,
6. Parmak izi incelemesi yaptırılmadığına,
7. Kolluğun arama kararı olmamasına rağmen usulsüz işlem yaptığına,
8. Tanıkların polis zoru ile ifade verdiklerine,

9. Telefon incelemesinin yapılmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine,
10. Mahkûmiyet için ulaşılan ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İhbar üzerine görevli kolluk kuvvetlerince olay yerine geçilerek beklenilmeye başlanıldığı, bir süre sonra 16 L 3349 plaka sayılı aracın Olimpiyat Bulvarı üzerinde beklediği, araç içerisinden uyuşturucu madde içicisi olan ve olay günü uyuşturucu madde satın almak için olay yerine gelen alıcı tanık ... ve ... isimli şahısların inerek ormanlık alanda bekleyen sanık ...'in yanına geldiklerinin ve para vererek karşılığında bir şeyler aldıklarının görüldüğü, tanık ... ve tanık ... isimli şahıslar durdurularak yapılan üst aramalarında sanıktan az evvel satın aldıkları içimlik uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; sanık ...'in ise kaçmaya çalıştığı, kovalamaca sonucunda yakalandığında, sanığın üzerinde ... ve ...'dan ele geçen maddelerle paketleme ve içerik olarak aynı olan şeffaf kilitli poşet içerisinde satışa hazır vaziyette 6 fişek toplam daralı ağırlığı 24.1 gram gelen eroin, cep telefonu ve toplamda 4.555,00 TL nakit para ele geçirildiği şeklindeki olayda, dosyada tanık olan ... ve ...'nın hazırlık aşamasında kendilerine uyuşturucu madde satan şahsın sanık ... olduğunu belirttikleri ayrıca soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra yapılan canlı teşhis işleminde sanığı teşhis ettiklerini beyan ettikleri, alıcı tanıkların hazırlık aşamasındaki ifadelerinde olayın oluş şekline uygun beyanda bulundukları, sanık savunmalarının hayatın olağan akışına ve maddi delillere aykırı olduğu; uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden eroin ve 6-mam maddelerini ihtiva tespit edildiği, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve uyuşturucu madde ticaretine yönelik kastı yenilenmeden olay günü iki farklı alıcı tanığa ayrı ayrı uyuşturucu madde vererek karşılığında para alması karşısında sanığın eylemini zincirleme şekilde işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/2590 Esas, 2021/2412 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi