YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/4621 E.  ,  2023/8066 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1992 E., 2022/10 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/71 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/1992 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
2. Eksik araştırma nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,
3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk kuvvetlerince durumundan şüphelenilerek durdurulan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan E.'ye üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahsın üzerindeki metamfetamini teslim ettiği, uyuşturucu maddeyi nereden aldığı sorulduğunda sanık ...'ten aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada dört farklı türde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, ....'nin sanığı teşhisi, .....'nin üzerinde bulunan madde ile sanığın ikametinde ele geçen hassas terazide kalıntısı tespit edilen maddenin aynı olması, sanığın cep telefonunun incelenmesi neticesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı kanaati oluşturan yazışma içeriklerinin ve fotoğrafların tespit edilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Suça konu maddelerden net 0,3 gram ağırlığında olan maddenin sentetik kannabinoidlerden MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içermesi nedeniyle sanığın cezası 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince yarı oranında artırılmış, .... ile ilgili yapılan adres araştırmasında, şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği şeklindeki kolluk araştırma tutanağı ve dosya kapsamı itibariyle şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanığın evinde yapılan aramada sehpa üzerinde bir adet sigara kağıdına sarılı vaziyette ele geçen kişisel kullanım sınırı içindeki sentetik kannabinoidi, sanığın savunmasının aksine, kullanma amacı dışında başka bir amaçla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2. Sanığın evinde ele geçen maddeleri olay günü telefon görüşmesi yaptığı ....'den aldığını beyan etmesi, 08.06.2022 tarihli dilekçesinde anne adının ..., baba adının ....., olduğunu belirtmesi karşısında, bahse konu şahsın araştırılması, bulunamadığı takdirde tespiti amacıyla sanığın
27.10.2020 ve 28.10.2020 günlerine ilişkin HTS kaydının çıkartılması, gerektiğinde şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulması, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken soruşturma aşamasında yapılan yetersiz kolluk araştırma tutanağına dayanılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
3. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” hususu belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/1992 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.