YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/370 E.  ,  2023/10843 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2019/172 Esas, 2020/222 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/400 Esas, 2021/1411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler alan kolluk görevlilerinin suç tarihinde sanık ...'in ikametine kontrol amaçlı gittiklerinde, sanık ... ile tanık Bilal K.'nın evin önünde konuştuklarını, bir süre sonra Bilal'in Halit'e bir miktar para verdiğini, Halit'in de Bilal'e bir paket verdiğini, Bilal'in aldığı paketi ceketinin cebine koyarak uzaklaştığını gördükleri, bunun üzerine sanık ...'i ve tanık Bilal'i göz temasını kesmeksizin takip ettikleri, kolluk birimince yakalanan Bilal'in, sorulması üzerine ceketinin cebinden çıkarttığı beyaz defter kağıdına sarılı daralı ağırlığı 0.65 gr. olan ve eroin olduğu değerlendirilen 1 paketi rızası ile teslim ettiği, sanığın takibi sırasında sanığın, eşi Neriman ve tanık Serdar ile evden dışarı çıktıkları, sanığın görevli polis memurlarını fark edince pantolonunun cebinden çıkarttığı bir paketi eşi Neriman'a verdiği, Neriman'ın sağ el avuç içinde bu paketi tuttuğunun

görüldüğü, Neriman'a sorulması üzerine şeffaf renkli poşet içerisinde bulunan daralı ağırlığı 13.35 gr. olan ve eroin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi görevli polis memurlarına rızasıyla teslim ettiği, alınan kriminal uzmanlık raporu uyarınca tanık Bilal K.'dan ve sanığın polisleri görünce Neriman'a teslim ettiği ele geçirilen maddelerin eroin içerdiğine ilişkin rapor tanzim edildiği, tanık Bilal K. beyanında özetle tanık Serdar ile birlikte iken uyuşturucu almak için sanığın evine gittiklerini, Serdar'ın içeri girdiğini, Halit' in evden çıkarak yanına geldiğini, Halit' e 50,00 TL para vererek üzerinde yakalanan eroin maddesini alıp olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği, sanığın soruşturma safhasındaki savunmasında özetle atılı suçu inkar ettiği, ancak huzurdaki savunmalarında tanık Bilal' e 50,00 TL karşılığı eroin maddesi verdiğini ikrar ettiği, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde sanık ...'ın 50,00 TL karşılığında eroin maddesini tanık Bilal'e satmak suretiyle atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/400 Esas, 2021/1411 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 5 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.