YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/3146 E.  ,  2024/17621 K.
"İçtihat Metni" ...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2768 E., 2021/2774 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : ...,...
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/304 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararı ile Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/249 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/249 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2021/249 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ...,... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna,
3. Arama, el koyma kararlarının usulüne uygun olarak onanmadığına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama, el koyma kararlarının usulüne uygun olarak onanmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
5. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ...,... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 28.07.2023, sanık ...'nin 24.07.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri tespit edilmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın usule uygun yapıldığı bu nedenle üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı bizatihi suç teşkil eden uyuşturucu maddeler hakkında ayrı bir elkoyma tedbirine kanunen yer olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ...,... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci

fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ...,... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.04.2024 tarihinde karar verildi.