YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/2859 E.  ,  2023/8348 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 14.07.2023 ve 22.08.2023 tarihli dilekçeler ile, sanık müdafiinin de dava dosyasında mevcut Şanlıurfa 3. Noterliğince tanzim olunan 27.10.2010 tarihli ve 46730 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla; temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu gerekçesiyle Dairemizin 03.08.2023 tarihli, 2022/2859 Esas ve 2023/36 D. İş sayılı ilamı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi nedeniyle sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/111 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/1411 Esas, 2021/1877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Tutanak mümzii beyanlarının birbiriyle ve olay tutanağı ile çeliştiğine,
4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

5. Suça konu uyuşturucu maddelerin araç satıcısı ...'a ait olduğuna, nitekim bu şahıs hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapıldığına, temyize konu dosya kapsamında ise söz konusu şahıs hakkında etkin soruşturma yapılmadığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İstihbari çalışma sonucu, temyizden vazgeçmesi nedeniyle inceleme dışı tutulan sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın durdurulduğu, sanık Zemzem'in ön sağ yolcu koltuğunda oturduğunun tespit edildiği, araçta yapılan arama sonucu bagajda bulunan müzik sitemine ait amfi içinde, sağ ön yolcu koltuğunda bulunan ıslak mendil poşeti içinde ve vites bölümünün olduğu orta konsol kısmında olmak üzere üç parça halinde toplam 246 gram sentetik kannabinoid (MDMB-4EN-PINACA) ele geçirildiği anlaşılan olayda;
Sanıkların suça konu uyuşturucu maddenin araç satıcısı Serdar'a ait olduğuna dair atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, bir kimsenin kendisine ait yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi satmış olduğu araçta bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanıkların bu yöndeki savunmalarına itibar edilmediği, yakalama sonucu uyuşturucu madde ele geçmesinin istihbari bilgiyi doğruladığı, suça konu uyuşturucu maddenin aracın farklı yerlerinde ele geçtiği, araç içinde ele geçen uyuşturucu maddelerden sanıkların haberinin olmamasının mümkün olmadığı, sanıkların kişisel kullanım sınırını aşacak miktarda uyuşturucu maddeyi ticari amaçla taşıyarak üzerlerine atılı suçu fikir ve eylem birlikteliği içinde işledikleri gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği araç satıcısı Serdar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/77 Esas ve 20217173 Karar sayılı dosyasında Serdar'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, söz konusu dosya ile temyize konu dosya arasında bağlantı ve benzerlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/1411 Esas, 2021/1877 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "...geri kalan miktarın bir defada tamamının tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.