YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/16404 E.  ,  2023/4917 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2143 E., 2022/1484 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/229 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2143 Esas, 2022/1484 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde, sanık ...... ve tanık ...'nın tedirgin tavırları sebebi ile ekiplerin dikkatini çektikleri, şahısların ekipleri görünce ayrı istikametlere yöneldikleri ve gözden bir süre kayboldukları, ardından bir süre sonra tanığın tekrar görüldüğü ve usule göre durdurulduğu, üzerinde bulunan paketi çıkararak rızaen teslim ettiği, maddenin sentetik kannabinioidler grubunda etken madde ihtiva ettiğinin tespit olunduğu, olaya ilişkin olarak olay yerinde bulunan markete ait kamera kayıtlarının tespit edildiği ve 20.10.2019 tarihli görüntü izleme ve teşhis tutanağında; 19.10.2019 günü saat 19:15 sıralarında sanıklar......, ... ve tanık ...ın kamera açısına girdikleri,......'un elindeki banknotu markette bozdurduğu ve bir adet banknotu tanığa verdiği, geri kalan birkaç banknotu ise sanık ...'a verdiğinin tespit edildiği, sanık ...'ın olayı kabul etmediği ancak......'un ikrar içeren beyanları, tanığın takibi sonucu kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilmesi, tanığın sanıklardan uyuşturucu madde aldığını belirtmesi ve sanıkları teşhis etmesi, tanık beyanlarını doğrulayan kamera görüntüleri, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların tanığa uyuşturucu madde sattıkları sabit kabul edilerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Adıyaman Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün E-80330453-641.03.99 sayılı cevabi yazısında Kahta 1 Nolu Aile Sağlık Merkezi'nin aynı binada 2011 yılından beri faaliyet gösterdiğinin, olay tarihinde de faal olduğunun belirtildiği ve olay yerine 51 metre mesafede olduğunun belirtilmiş olduğu ve ele geçen maddenin sentetik kannabinoid türevi olduğu anlaşılmakla sanık hakkındaki hükümde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin (a) ve (b) bentleri uygulanmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın 24.05.2023 tarihli

dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık ...... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Diğer sanık ...'ı tanık ...ın yanına getirerek tanığın uyuşturucu madde temin etmesine aracılık eden ve aradaki para alışverişini sağlayan sanık ......'un, madde alışverişinin görülmediği olayda ve diğer sanık ile irtibatının kesin olarak tespit edilemediği aşamada, kovuşturma aşamasındaki beyanları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından; hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ...... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2143 Esas, 2022/1484 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ...... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.