YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/16033 E.  ,  2023/8071 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1358 E., 2022/1700 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... hakkında ret
2. Sanık ... hakkında temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin
birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/89 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1358 Esas, 2022/1700 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
21.11.2020 günü kolluk görevlilerine ...ve...isimli şahıslar tarafından uyuşturucu madde bulundurulduğu ve satıldığı yönünde ihbarda bulunulduğu, bildirilen ikametin önüne gidildiğinde sanık ...'ın görüldüğü ve yapılan üst aramasında 8 parça metamfetamin ele geçirildiği, ayrıca...'ın evinde yapılan aramada hassas terazinin bulunduğu, sanık ...'ın ele geçen uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'e ait olduğunu ve birlikte hareket ettiklerini bildirmesi üzerine aynı gün sanık ...'in ikametinde yapılan aramada esrar ve sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanık ...'in olay günü yakalanamadığı; 27.11.2020 günü ...'in sokakta uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan ihbar üzerine olay yerine intikal edildiğinde, sanık ...'in üzerinde 5 parça metamfetamin ele geçirildiği olayda, soruşturmanın sanıkların uyuşturucu madde sattığı yönündeki ihbarla başlamış olması, ihbara konu ikametin önünde sanık ...'ın üzerinde üzerinde uyuşturucu madde ve ikametinde hassas terazi ele geçirilmiş olması, hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilmiş olması, sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek sattıklarına dair aşamalarda değişmeyen ayrıntılı beyanlarının bulunması, sanık ...'ın istikrarlı beyanlarını doğrular şekilde sanık ...'in konutunda iki farklı türde ve satışa hazır uyuşturucu madde elde edilmiş olması, sanık ...'in esrar maddesini kullanmak için bulundurduğunu beyan etmesine rağmen idrar raporunda esrar ve sentetik kannabinoid değerlerinin negatif çıkmış olması, sanık ...'in 27.11.2020 tarihinde yakalandığında üzerinde satışa hazır vaziyette 5 paket halinde günlük kullanım miktarı üzerinde ve vücudunun farklı yerlerine saklanmış şekilde uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması ve sanıkların cep telefonlarında suç unsuru teşkil eden görüşmeler tespit edilmiş olması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın

temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanık ...'in evinde yapılan aramada ele geçen kişisel kullanım sınırı içindeki sentetik kannabinoidi, sanığın savunmasının aksine satmak için bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” hususu belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1358 Esas, 2022/1700 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.