YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/15143 E.  ,  2023/8254 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/15063 esasında kayıtlı, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/38 Esas ve 2022/87 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2018/547 Esas, 2020/346 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve Mehmet için 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve Rüstem için 58 inci maddesi uyarınca neticeden; sanık ... için 14 yıl 7 ay 15 gün hapis 135.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... için 12 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 84.360.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/1820 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile resen istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar veriilmiştir.

C. Bozma üzerine yapılan yargılamada Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.06.2021 tarih 2021/225 Esas 2021/551 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... için 01.06.2018 suç tarihli eyleme yönelik dosyada birleştirilme kararı verilerek dosyanın Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/38 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir .

D. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/38 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci

fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... için 58 inci maddesi uyarınca sanıkların 8 yıl 1 ay 15 gün hapis 56.240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/1995 Esas, 2022/2293 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın cezalandırılması için somut delil olmadığına, evinde uyuşturucu madde ele geçirilemediğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

01.06.2018 tarihinde yapılan rutin kontrollerde 34 Z 3078 plakalı aracın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine aracın farlarını içinde bulunan kişilerin söndürdükleri ve polis memurlarının aracın yanına gittiğinde sanıklar Rüstem ve Mehmet'in araç içinde oldukları ve araçtan yoğun esrar kokusu gelmesi üzerine Cumhuriyet Savcısıdan alınan yazılı arama ve elkoyma kararı uyarınca yapılan aramada bagajda 11 çuval içinde 49 pakette uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; sanıklar Rüstem ve Mehmet'in araçta uyuşturucu maddeyi taşırken yakalanmaları ve uyuşturucu maddeyi kendilerine sanık ...' Dağ'ın verdiğini beyan etmeleri ayrıca sanık ...'in de mahkemedeki savunması ve dilekçesi ile uyuşturucu maddeyi kendisinin saklayıp diğer sanıklarla paketlediklerini ve araca koyup Rüstem ve Mehmet'in yola çıktığını beyan etmesi üzerine sanıkların eylemi sabit kabul edilmiş ve aynı yönde birlikte işledikleri kabul edilerek cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin suç tarihlerinin yazımındaki husus eleştirilip, etkin pişmanlık yazım alanındaki çelişkili yazım nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un
188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/1995 Esas, 2022/2293 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ STEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.