YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/14567 E.  ,  2023/8351 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 14.07.2023, 21.07.2023, 26.07.2023 ve 27.07.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla; temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu gerekçesiyle Dairemizin 08.08.2023 tarihli, 2022/14567 Esas ve 2023/50 Değişik İş Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi nedeniyle sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve
yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/420 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1777 Esas, 2022/1204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İstihbari çalışma ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Şahin'in sanıklarla buluştuğunun, temyiz hakkından vazgeçen sanık ...'a para verdiğinin ve sanık ...'dan birşey aldığının görüldüğü, Şahin'in üzerinden sentetik kannabinoid grubunda yer alan ADB-BUTINACA ihtiva eden maddenin ele geçirildiği, olay sonrası yakalanan sanık ...'ın üzerinden ve sanık ...'ın yakalandığı evden aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda;

Sanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki tevilli ifadesi, Şahin'in soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı ve teşhisi, tutanak mümzilerinin ifadeleri bir arada değerlendirilerek Şahin'in uyuşturucu madde almak için sanık ...'a para verdiği ve sanık ...'dan uyuşturucu madde aldığı, bu şekilde sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, sanık ...'ın suça konu uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği şahıs yönünden suç ortağının yakalanmasına hizmet ve yardım etme koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
İlk derece mahkemesince ikinci kez tekerrüre esas alınan Mersin 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/351 Esas ve 2019/919 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/150 Esas ve 2015/352 Karar sayılı hükmünde sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulandığı, dolayısıyla bu ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik şartlarının bulunmadığı; sanığın ikinci kez mükerrir olduğu başkaca sabıka kaydının da olmadığı anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan söz konusu ilamın en ağır cezayı içeren ilam olması nedeniyle sanığın birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi gerekirken ikinci kez mükerrirliğine karar verildiği,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana
Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1777 Esas, 2022/1204 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine "Sanığın Mersin 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/351 Esas, 2019/919 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.