YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/14169 E.  ,  2024/864 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/532 E., 2022/304 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. İncelenmeksizin iade (Sanık ... hakkında)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... hakkında 30.06.2018 tarihli eylemi nedeniyle; Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2019 tarihli ve 2018/521 Esas, 2019/441 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarih ve 2020/1526 Esas, 2020/991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı (sanık lehine) ve sanık müdafinin başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.10.2021 tarihli ve 2020/15590 Esas, 2021/10116 Karar sayılı kararı ile; "Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık ... hakkında; Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.11.2019 tarih, 2019/124 esas ve 2019/467 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 27.09.2018 ve iddianame tarihi 07.01.2019 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılaması yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi’nin 04.01.2021 tarih, 2020/2036 esas ve 2021/9 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verildiği ve Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2021/93 esas sırasına kaydedildiği, temyize konu dosyada ise sanığın 30.06.2018 tarihli eylemi nedeniyle 10.10.2018 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, yukarıda adı geçen derdest dava dosyası ile iş bu dava dosyanın aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Sanık ... hakkında 27.09.2018 tarihli eylemi nedeniyle; Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/124 Esas, 2019/467 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 16 yıl 3 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2020/2036 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

F. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.09.2021 tarihli ve 2021/5320 Esas, 2021/9002 Karar sayılı kararı ile;"Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Temyiz dışı diğer sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesi tarafından eksik araştırma sebebiyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonucu ilk derece mahkemesindeki dosyanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, anılan bozma sonucu yapılacak araştırma ile sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden her iki dosyanın birleştirilerek, diğer sanık ... hakkında verilecek kararın sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

G. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/93 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/532 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/532 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

H. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/532 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 20 ay 18 gün hapis ve 23.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 16 yıl 3 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

I. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkındaki hükmün istinaf kanun yoluna tabi olması nedeniyle incelenmeksizin iadesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Eşgal bilgileri verilen sanık ...’nın suç yerinde 30.06.2018 tarihinde uyuşturucu madde sattığına dair ihbar üzerine yapılan fiziki takipte; sanık ... ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın olay yerinde oldukları, sanık ...'nın cebinden çıkardığı bir miktar parayı ...'ın çantasına ve yine cebinden çıkardığı mavi renkli poşete sarılı bir maddeyi de iç çamaşırının içine koyduğunun kolluk görevlilerince görülmesi üzerine müdahale edildiği, kaçmaya çalışırken yakalanan sanık ...’in içerisinde net 10 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ve 475,00 TL para bulunan poşeti rızasıyla teslim etttiği olayda; sanığın eyleminin hakkındaki ihbar, edinilen bilgi doğrultusunda yapılan ve tutanağa bağlanan polis gözlemi, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli, uyuşturucu madde ile birlikte paranın ele geçirilmesi, temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nın aşamalardaki beyanları ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan temyiz dışı sanık ... ’nün soruşturma aşamasındaki beyanı ve teşhisi ile sabit olduğu,

Eşgal bilgileri verilen sanık ...’nın suç yerinde 27.09.2018 tarihinde uyuşturucu madde sattığına dair ihbar üzerine yapılan fiziki takipte; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan tanık Soner’in sanık ...’nın yanına yaklaştığı esnada uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğine dair değerlendime yapan kolluk görevlilerince müdahale edildiği, sanık ...’in cebinde 1 paket sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ile üst aramasında 195,00 TL para ele geçirildiği, tanık Soner’de ise suç unsuru ele geçirilemediği, sanığın uyuşturucu maddeyi sanık ...’dan aldığını beyan ettiği ve telefon ile irtibat kurduğu, suç yerine gelen sanık ...’nın elindeki poşette 11 parça net 99 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ile ikametinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle yapılan aramada 15 paket halinde toplam net 2535 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ve 2 adet uyuşturucu kalıntılı hassas terazi ele geçirdiği olayda; sanık ...’in eyleminin hakkındaki ihbar, olay tutanağı içeriği, tanık Soner’in soruşturma aşamasındaki beyanı, sanık ...’nın sanık ...’in madde sattığına dair savcılıktaki ifadesi ile sabit olduğu ve sanık ...’nın eyleminin ortaya çıkmasını sağladığı, yine sanık ...’nın eyleminin sanık ...’in beyanı, üzerinde ve ikametinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu madde kalıntılı hassas teraziler ele geçirilmesi, sanığın ikrarı, hakkında beraat kararı verilen Deniz’in beyanıyla sabit olduğu, ancak sanık ...’nın ifadesinde adı geçen hakkında beraat kararı verilen ... hakkında delil olmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in 30.06.2018 tarihli eyleminin temyiz incelemesinden geçmiş olması ve Mahkemece 30.06.2018 ve 27.09.2018 tarihli eylemlerin zincirleme suç olarak kabul edilmesi sebebiyle eylemler bölünemeyeceğinden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamış ve temyiz incelemesi yapılmıştır.

Sanık ... hakkındaki sonuç cezanın "11 yıl 8 ay 18 gün" yerine "10 yıl 20 ay 18 gün" olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/532 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci

maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4, ve 28. Ceza Dairelerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.