YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/13165 E.  ,  2023/6237 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1257 E., 2022/2421 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/273 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası; sanık ...'in 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1257 Esas, 2022/2421 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Adli arama kararı olmadan istihbari bilgiyle sanığın aracının durdurulması ve aracının yanında olmadığı sırada arama yapılması nedenleriyle aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. İdrar numunesine ilişkin 17.01.2021 tarihli raporun üzerinde adli kanıt niteliğinde bulunmadığının belirtildiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Re'sen değerlendirilecek diğer nedenlere ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hiç bir somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Sanık hakkında üst araması için verilmiş adli arama kararının bulunmaması, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında olmadığı halde hakim kararı yerine Cumhuriyet savcısının kararı ile arama yapılması nedenleriyle arama kararının ve arama kararıyla ilgili sanık hakkındaki gerekçenin hukuka aykırı olduğuna, 6. Telefon görüşme içeriklerinde uyuşturucu
ticaretine ilişkin delil bulunmadığına, sanığın görüşmelere ilişkin savunması alınmadan içeriklerin hükme gerekçe yapıldığına, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Kovuşturma aşamasındaki savunmaların ve delillerin dikkate alınmadan karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
...in İzmir'den Marmaris'e yüklü miktarda uyuşturucu getireceğine dair istihbari bilgi üzerine yazılı arama kararı doğrultusunda .....,'in kullandığı araçta; gaz pedalının arkasındaki döşemenin altına gizlenmiş alüminyum folyoda net 31.1 ve ...'in üstünden net 8,9 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; uyuşturucunun miktarı, ele geçiriliş biçimi, ...'in kollukta ve sorguda müdafii eşliğinde alınan beyanlarında, ...in uyuşturucuyu Marmaris'te ikamet eden ...'ye getirdiğine ve ...'nin ...e para gönderdiğine ilişkin beyanları, sanıkların telefonları üzerinde yapılan incelemelerde uyuşturucu madde ticaretine yönelik görüşmelerin tespit edilmesi nedenleriyle sanıkların mahkûmiyetlerine hükmedilerek; Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca araç ve içindeki kişilere ilişkin arama kararı verilmesi, ...'in de içinde iki kişinin yer aldığı söz konusu araçta yer alması nedenleriyle kararda ...'in isminin yer almamasının arama kararını hukuka aykırı kılmayacağı, Marmaris Sulh Ceza Hakimliğinin 18.01.2021 gün ve 2021/88 Değişik İş sayılı kararı ile de ele geçirilenlere ilişkin elkoyma kararının onaylanmasına karar verildiği gözetilerek, arama işleminin hukuka aykırı olmadığı kabul edilip; ...'in, ...in uyuşturucu madde ticareti yaptığını beyan ederek ...in suçunun ortaya çıkmasına yardımcı olması nedeniyle ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'in adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas ilam olduğu halde hükme esas alınmaması ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığına ilişkin hükümlere yapılan eleştiriler dışında hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... ve müdafiinin huzurunda Cumhuriyet savcısınca açıklanan mütalaada, uyuşturucu ticareti yapıldığına dair doğrudan delil olabilecek çok sayıda görüşme içeriği (telefonunda ....ay ismi ile kayıtlı şahsılar) ve görüntünün tespit edildiği belirtilerek sanığın beyanının alındığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1257 Esas, 2022/2421 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.