YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/1239 E.  ,  2023/10988 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Tebliğnamenin sanıklar bölümünde, sanık ...'ın da ismi belirtilmiş ise de; hakkında verilen hüküm 28.11.2021 tarihinde kesinleşen sanık ...'in, temyiz talebi bulunmadığından; sanık ... yönünden verilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen sanık ... yönünden verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/332 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/632 Esas, 2021/1428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Re'sen göz önünde tutulacak nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve ikametlerinde yüklü miktarda bulundurdukları istihbari bilgisi üzerine usulüne uygun yapılan aramada ...'ın üzerinde 1.84; temyiz dışı sanıklar ...'in üzerinde 0.13 ve Mehmet'in üzerinde 0,42 gram metamfetaminin ele geçirildiği, evde ...'ın yatak odasının çeşitli yerlerinde gizlenmiş, renk ve görünüm itibariyle uyuşturucu maddelerden olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçtiği ancak yapılan kriminal incelemede bu maddelerin bitki kırıntıları olup uyuşturucu madde içermediğinin belirlendiği, aynı odada 2 adedinin üzerinde metamfetamin kalıntıları bulunan 3 adet hassas terazi ile 2 adet eleğin; ikametin bodrum katında, ...'in saklandığı tuvalette kendisinin olduğunu belirttiği net 47,5 gram 5F-MDMB-PICA etken maddesini içeren sentetik maddenin ele geçirildiği olayda; ... ve ...'ın anne babası ile birlikte aynı ikamette oturmaları, haklarındaki istihbari bilgi, aramalarda üzerilerinde ve ikametlerinde kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve sentetik kannobionid etken maddeli uyuşturucunun ve ...'a ait yatak odasında üzerinde metanfetamin kalıntıları olan 2 adet hassas terazinin ele geçirilmesi nedenleriyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilip ele geçen sentetik kannabionid olduğu belirlenen maddenin ...'e ait olduğuna kanaat getirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 24.10.2023 tarihli dilekçesinde temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu

tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık hakkında sekizinci bentte yer alan ve tekerrüre esas alınan ilama konu mahkemenin Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi olduğu halde Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün, (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/632 Esas, 2021/1428 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün sekizinci bentte yer alan bölümünden "Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.