YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/11747 E.  ,  2024/18550 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1851 E., 2022/530 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:1.Sanık ... yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
2.Sanık ... yönünden Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/561 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine ) ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.
B. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık ...'in, diğer sanık ... ile iştirak halinde atılı suçu işlediği anlaşıldığı halde, mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Hüküm fıkrasının, sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” nin belirtilmemesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dosya kapsamından; sanıklar .. ve ... hakkında uyuşturucu madde sattıklarına yönelik istihbari bilgi elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takip sonucu yakalanan kullanıcı konumundaki tanık ....'nün üzerinde, sanıkların ikamet ettiği adresten çıktıktan sonra görevlilere rızasıyla teslim ettiği uyuşturucu maddenin ele geçtiği, tanığın, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi 2 adet 20,00 TL'lik ve 4 adet 10,00 TL'lik banknotu sanık ...'e vererek aldığını beyan ettiği, sanık ...'in üzerinden, tanığın beyanıyla uyumlu olarak 2 adet 50,00 TL, 3 adet 20,00 TL, 7 adet 10,00 TL ve 6 adet 5 TL'lik olmak üzere 260,00 TL kağıt paranın ele geçirildiği olayda; sanık ... hakkında da uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi olması, olay sırasında sanık ...'in de evde bulunması, sanık ...'ın üzerinde para ele geçmeyip sadece sanık ...'in üzerinde paranın ele geçmesi, tanık İbrahim Halil'in müdafi huzurundaki kolluk beyanında parayı sanık ...'e verdiğini belirtmesi ve yine müdafi huzurunda sanık ...'i teşhis etmesi, aşamalarda beyanını değiştirmiş olsa da bunu makûl şekilde gerekçelendirememesi, suça konu eroinin ele geçirildiği yer ve ele geçiriliş biçimi ile sanıkların yakalanış şekli birlikte dikkate alındığında, sanık ...'in, diğer sanık ... ile birlikte atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşıldığından, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması ile ilgili bölümdeki "ihtarına" sözcüğünden önce gelecek şekilde "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi.