YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/11720 E.  ,  2024/836 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1914 E., 2022/599 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1.İade (Sanık ... hakkında), 2. Düzeltilerek onama (Diğer sanıklar hakkında)

Sanık ... yönünden, sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, hükmen tutuklu bulunan sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumundan 30.06.2022, 07.04.2023. 27.07.2023, 01.08.2023, 07.09.2023, 08.09.2023, 06.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 08.01.2023, 22.01.2024 tarihlerinde gönderdiği dilekçelerindeki dosyanın (cezanın) onaylanmasına ilişkin talebi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği;

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gazinatep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2019/569 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/1914 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2. İştirak iradesinin bulunmadığına, 3. Müşterek failliğin ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığına;
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna, 3. İştirak iradesinin bulunmadığına;
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına,"Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2.İştirak iradesinin bulunmadığına, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamında yer alan olay, arama ve yakalama tutanaklarının, telefon ile görüşme tutanaklarının, görüntü çözüm tutanağının, teşhis tutanaklarının, araç ruhsat bilgilerinin, otel kayıtlarının, 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesi uyarınca yapılan cep telefonu ve sim kart incelemelerine ilişkin raporların, uzmanlık raporlarının ve uyuşturucu madde kullanım analizlerinin içerikleri ile, sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; emekli uzman çavuş olan sanık ...'in, aynı meslekten olan arkadaşı sanık ... ve kız arkadaşı olan sanık ... ile birlikte ...'ya ait 27 F 2... plaka sayılı araç ile ikametlerinin bulunduğu Gaziantep İlinden Van İline olaydan bir gün önce 11.07.2019 günü gece saatlerinde geldikleri, burada sanık ...'in, öncesinde tanıdığı ve uyuşturucu madde nakli konusunda plan yaptığı İranlı sanık ... ile buluştukları, sanık ... ile aynı otelde kaldıkları, sanık ...'tan Gaziantep İline götürülmek ve orada ...'a teslim edilmek üzere daralı 5.000 gram metamfetamini teslim alarak 11.07.2019 günü öğleden sonra yola çıktıkları, 12.07.2019 günü saat 00.45 sıralarında Gaziantep girişindeki rutin uygulama sırasında araç durdurulduğunda, aracı kullanan sanık ...'in Jandarma kimliğini göstererek "devrem" şeklinde hitap etmesinden şüphelenilmesi ve yapılan mülakatta sanıklar ... ve ...'nın çelişkili beyanlarda bulunmaları üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, aracın arka sağ koltuğunda bulunan çantada 5 adet kilitli poşet içinde daralı 5.000 gram metamfetaminin ele geçtiği, yol boyunca sanık ...'nın araçta bulunması ile aile görüntüsü verildiği ve diğer iki sanığın jandarma kimliklerini göstererek aracın aranmasını engelledikleri, yakalamanın ardından ...'in kolluk görevlilerine yardım ederek uyuşturucu maddeyi Van İlinde kendilerine teslim eden ve Gaziantep İlinde alacak olan sanık ...'ın eşkal ve iletişim bilgilerini verdiği, ayrıca şahsın sosyal medya hesabından fotoğrafını gösterdiği, sanık ...'ın kullandığı GSM hattı telefonunda kayıtlı olan ...'in, sanık ... ile kolluk görevlileri refakatinde iletişime geçtiği ve sanık ...'ın, uyuşturucu maddeleri sanık ...'in ikametinden teslim alacağını, ikamette ... dışında kimse olmamasını, ...'in bunları başka birine teslim etmemesini ve evden ayrılmamasını istediği görüşmelerin tutanağa geçirildiği, 13.07.2019 günü sanık ...'in ikameti yakınında görülen sanık ... tarafından kiralanmış 65 AAC ... plaka sayılı araç şüphe üzerine durdurulduğunda, içerisinde sürücü olarak sanık ...'ın, yanında ise hakkında verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın olduğu görülerek, yapılan aramada sanık ...'a ait olduğu anlaşılan valizin cep kısmında 3 paket halinde daralı 8,39 gram metamfetamin ele geçtiği olayda, sanıkların aşamalardaki birbirleri ile ve kendi içlerinde çelişkili savunmaları, olay- arama ve yakalama tutanaklarının içerikleri, ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı birlikte dikkate alındığında, sanıkların üçten fazla kişi ile birlikte ticari kasıtla uyuşturucu madde naklettikleri sabit olup, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığı, "uyuşturucu madde nakli" üçten fazla kişi ile birlikte işlendiğinden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım uygulandığı; temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'in, sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı, ancak eylemi gerçekleştirme biçimi ve sosyal ilişkileri dikkate alınarak hakkında takdiri indirim uygulanmadığı ve sabıka kaydına göre tekerrür hükümlerinin uygulandığı; diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde:
Sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, hükmen tutuklu bulunan sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumundan 30.06.2022, 07.04.2023, 27.07.2023, 01.08.2023, 07.09.2023, 08.09.2023, 06.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 08.01.2023, 22.01.2024 tarihlerinde gönderdiği dilekçelerindeki dosyanın (cezanın) onaylanmasına ilişkin talebi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlerin İncelenmesinde:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, sanıklar arasında iştirak iradesinin varlığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre sanık ..., diğer sanıklarla birlikte "uyuşturucu madde nakletme" eylemini işlediğinden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası yerine, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre taksitlendirilmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranıldığı,
2. Adli para cezaları taksitlendirilirken, "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarına yer verilmemesinin, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırılık oluşturduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde:
Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık yönünden, temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlerin İncelenmesinde:
Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/1914 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin " B) 12-" nolu hüküm fıkrasında yer alan "TCK 52/2 maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin yazılması,
2. Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin " B) 12-" nolu hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, "5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına" ibaresinin eklenmesi
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.