YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/11547 E.  ,  2024/18909 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMELERİ : 1. Marmaris 2.Asliye Ceza Mahkemesi
2. Marmaris 3.Asliye Ceza Mahkemesi
SAYILARI : 1. 2019/562 E., 2020/159 K.
2. 2019/68 E., 2019/223 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARARLAR : 1. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2. Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, cezasından, sanığın zincirleme suçuna konu eylem nedeniyle verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsup edilerek neticeten 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 03.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 05.07.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.06.2022 tarihli ve 2020/16140 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2022 tarihli ve 2022/85944 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2022 tarihli ve 2022/85944 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Sanığın 24.05.2017 tarihli aynı nitelikli eylemi nedeniyle Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2018 tarihli ve 2017/2612 soruşturma, 2018/140 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, yine sanığın 10.11.2017 ve 23.07.2020 tarihlerinde işlediği aynı nitelikli eylemeleri hakkında yürütülen soruşturmaların da kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2612 soruşturma sayılı dosyası ile birleştirilmelerine karar verildiği, erteleme kararı verilmeden önceki 10.11.2017 tarihli eylemle ilgili Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2018 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda kamu davasının durmasına dair Siirt 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2018/275 Esas, 2019/424 Karar sayılı kararının verildiği,
Sanığın 20.06.2018 tarihli aynı nitelikli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkumiyetine dair Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ve 2019/562 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile 29.06.2018 tarihli eylemi nedeniyle anılan Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkumiyetine dair Marmaris 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2019/68 Esas, 2019/223 Karar sayılı kararının verildiği,
Sanık hakkında verilen Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2018 tarihli ve 2017/2612 soruşturma, 2018/140 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının 16.08.2019 tarihinde sanıkla aynı konutta yaşayan yengesine tebliğ edilmesini müteakip itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla sanığın erteleme kararının tebliğinden önce işlediği 24.05.2017, 10.11.2017, 20.06.2018 ve 29.06.2018 tarihli eylemlerine ilişkin soruşturma dosyalarının birleştirilerek bu suçların hepsine ilişkin olarak tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceğinden, soruşturma dosyalarının birleştirilmesinin temini amacıyla durma kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/562 Esas ve 2020/159 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Şüpheli hakkında, 21.06.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2019 tarihli ve 2018/3414 Soruşturma, 2019/1030 Esas, 2019/1027 Karar sayılı iddianamesi ile Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede, şüpheli hakkında daha önce Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2017 tarihli aynı nev'i suçtan 2017/7786 sayılı soruşturma dosyasında iddianame tanzimi ile Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 26.09.2018 tarihli aynı nev'i suçtan Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,
2. Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.03.2020 tarihli ve 2019/562 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, cezasından, sanığın zincirleme suçuna konu eylem nedeniyle verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsup edilerek neticeten 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.
B. Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/68 Esas ve 2019/223 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Şüpheli hakkında, 26.09.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2019 tarihli ve 2018/5708 Soruşturma, 2019/294 Esas, 2019/293 Karar sayılı iddianamesi ile Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede, şüpheli hakkında daha önce Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2017 tarihli suçtan 2017/7786 sayılı soruşturma dosyasında iddianame tanzimi ile kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,
2. Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25.06.2019 tarihli ve 2019/68 Esas, 2019/223 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
C. Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2612 sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde;
Şüpheli hakkında, 24.05.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2018 tarihli ve 2017/2612 soruşturma, 2018/140 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın, şüpheliye 16.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmıştır.
D. Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/275 Esas ve 2019/424 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Şüpheli hakkında, 10.11.2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2018 tarihli ve 2017/7786 Soruşturma, 2018/158 Esas, 2018/98 Karar sayılı iddianamesi ile Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; şüpheli hakkında Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/495 sayılı soruşturma dosyasında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlal nedeniyle 22.08.2016 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,
2. Yapılan yargılama sonucunda, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2018/275 Esas, 2019/424 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmediği, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/495 sayılı dosyasındaki erteleme kararının sanık hakkında verilmediği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına, erteleme kararı verilmesi için Siirt Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, durma kararının 04.09.2019 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
3. Durma kararından sonra, Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2019 tarihli yetkisizlik kararı ile, şüpheli hakkında Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.05.2017 tarihli suç nedeniyle 2017/2612 sayılı soruşturmada erteleme kararı verildiği,10.11.2017 tarihli eylemin, erteleme kararından önce işlendiği gerekçesiyle evrakın Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği,
4. Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararı üzerine, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca evrakın 2017/2612 sayılı soruşturma ile birleştirilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
E. Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/3667 sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde;
Şüpheli hakkında, 23.07.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmanın, 2017/2612 sayılı soruşturma ile birleştirilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
F. 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, "(1)Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2)Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır. (3) Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir." şeklinde yeniden düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin uygulanması ile ilgili olarak, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre;
5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları doğrultusunda verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında, 5271 sayılı Kanun'un 171 inci maddesinde öngörülen şartlar aranmadığından, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna özgü olarak düzenlendiği, bu kapsamda Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilmesinin zorunlu olduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbir uygulanmasının da zorunlu olduğu, gerek görülmesi halinde şüpheli sanığın tedaviye de tabi tutulabileceği, bu hususun kovuşturma şartı olarak öngörüldüğü, yargılamanın her aşamasında usulüne uygun olarak verilip verilmediğinin ve kesinleşip kesinleşmediğinin dikkate alınması gerektiği, erteleme süresinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşmesi ile başlayacağı, usule uygun tebliğ edilmeyen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediğinden 5 yıllık erteleme süresinin de başlamayacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi beklenilmeden erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosyanın ilgili Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi durumunda, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye tebliğ edilerek tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmemiş sayılacağı kabul edilmektedir.
5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bu suçtan yürütülen soruşturmalarda sadece bir kez verilebilecektir. Buna göre, usulüne uygun verilip kesinleşen herhangi bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmamasına rağmen aynı sanık hakkında birden fazla soruşturma bulunması halinde, soruşturmaların birleştirilmesi sonrası kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekmektedir. Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar aynı şüpheli sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmektedir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra işlenen ilk kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ise, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında ihlâl sebebi sayılmakta, bu ihlâlden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının soruşturma ve kovuşturma konusu olabileceği, ancak iddianame düzenlenmeden aynı suçtan işlenen eylemlerin ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiği kabul edilmektedir. İddianame düzenlendikten sonra işlenen eylemler ise ayrı suçtur ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava konusu edilebilir.
Dosyalar kapsamına göre;
Sanık hakkında verilen Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2018 tarihli ve 2017/2612 soruşturma, 2018/140 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının 16.08.2019 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın 24.05.2017, 10.11.2017 ve 21.06.2018 tarihli eylemlerini, erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlediği dikkate alındığında tüm bu eylemlerin tek suç olarak kabul edilmesi gerektiği, 26.09.2018 tarihli suçun, erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu, birleşen 23.07.2020 tarihli eylemin ise müstakil suç olduğu, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2612 sayılı soruşturmasının devam ettiği anlaşıldığından; Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava ile Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın birleştirilerek, doğrudan kamu davası açılması koşulları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda kamu dava açılması için Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ve 2019/562 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2019/68 Esas, 2019/223 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2024 tarihinde karar verildi.