YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/11027 E.  ,  2024/19256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/547 E., 2022/664 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/487 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararı ile sanık Emrak Solak hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 6 ay hapis ve 21.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında ise, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 21 yıl hapis ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerin eleştirilip hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
6. Etkin pişmanlık hükümlerin değerlendirilmediğine,
7. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına,
8. Tekerrür uygulamasının hatalı yapıldığına,
9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
6. Etkin pişmanlık hükümlerin uygulanması gerektiğine,
7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararlarında sanıklar müdafileri ve sanık ... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ

Metrik; Bir denemeyi ölçmek ve karşılaştırmak için kullanılan (uzunluk, ağırlık, hacim ve benzeri gibi) Uluslararası kabul görmüş, ondalık tabanlı ölçüm sistemidir.

(TDK Sözlük anlamı Sıfat/Matematik)

Dava dosyasında kolluk görevlilerce yakalanan sanıklar ... ve ...'tan elde edilen, madde emdirilmiş kağıt parçalarının 2 adet 40x40 cm, 27x10 cm ebatlarında beyaz renkli kağıt havluya emdirilmiş vaziyette olduğu ve kolluk görevlilerince bu kağıtlardaki, sentetik uyuşturucu/uyarıcı maddenin 7480 kullanım olduğu belirtilmiştir.

Dosya içerisinde,

Emniyet Genel Müdürlüğü Narkotik Suçlar, Antalya Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 03.08.2021 ve 24.08.2021 Uzmanlık Rapor içeriğine göre; dava dosyasında belirtilen 36 adet kağıt parçasında ADB-BUTİNACA isimli sentetik canabinoid olduğu belirlenmiştir.

Oysa ele geçen 36 adet kağıt parçasına emdirilmiş ADB-BUTİCANA maddesinin, sanık ... için 7480 kullanım, ... için ise 178,335 kullanım olduğu görevli polis memurları tarafından belirtilmiştir.

Bu durumda görevli kolluk kuvvetleri yukarıda bahsettiğim metrik kurallarına aykırı olarak kendi düşüncesi ile yeni bir durum yaratmıştır.

Sanıklarda bulunan kağıtlara emdirilmiş madde için böyle bir ölçü olamaz ve bu duruma ilişkin dosyada buna bir bilgi bulunmamıştır.

Sanıklar ... ve ...’tan ele geçen maddelere ilişkin bilimsel verilere dayanılmadığı, ancak söz konusu maddelerin günlük kullanım miktarı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve ele geçen maddelere ilişkin rapor alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması hukuka aykırıdır. 27.05.2024