YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/11014 E.  ,  2024/19611 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1109 E 2022/1024 K
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddine

Sanık ... Bavan'ın, yokluğunda hükmolunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine ait 19.04.2022 tarihli ve 2022/1109 Esas, 2022/1024 Karar sayılı ilamın, sanık ... 'a tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın 15.06.2022 tarihli dilekçesiyle öğrenme üzerine süresinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık .... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/228 Esas 2022/55 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
C. Sanık ...'nun temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Suç işleme kastı bulunmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin etkin pişmanlık ve teşebbbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'nın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda
belirtilen kararlarında sanıklar ... ve sanık ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.